Дело № 1-75/2019 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

13 февраля 2015 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.:

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, достоверно знал об установлении в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 при проверке по месту жительства в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 повторно в течении одного года при проверке по месту жительства в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, продолжая игнорировать требования закона и установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут находился в общественном месте - на улице около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом прядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство (том 1, л.д. 59) о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (том 1, л.д. 55-57). 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 78). 

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении МО МВД России «Славгородский». 

Приговор может быть обжалован с применением ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. 

Судья О.А. Филиппова