Дело № 7-21-82/2017

Судья Каминский В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», *

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по безопасности дорожного движения группы технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1 № от 28 декабря 2016 года (л.д. 16-20) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2017 года (л.д. 58-60) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе (л.д. 64-66) в Забайкальский краевой суд старший государственный инспектор БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Изучение материалов дела свидетельствует о следующем.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором по безопасности дорожного движения группы технического надзора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО1.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2017 года, вынесенное по жалобе защитника общества на данное постановление, подана неуполномоченным лицом – старшим государственным инспектором БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2. 

При таком положении настоящая жалоба, поданная лицом, не наделённым правом обжалования соответствующего решения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

оставить жалобу старшего государственного инспектора БДД ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2 на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2017 года без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков