Председательствующий по делу Дело № 22-2208-2023

судья Дармаева Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Гладченко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15 июня 2023 года,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за один день,

- на территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

- на осужденного возложена обязанность получить и исполнить указанное предписание, проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно,

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространено на все время отбывания основного наказания, срок его отбывания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ,

- разрешена судьба вещественных доказательств: ДВД-Р диск постановлено хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, сохранив его арест до конфискации.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Гладченко С.В. и прокурора Дамдиновой Б.Ц. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 27 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку при наличии у него ряда установленных смягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, в то же время пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, и заменил ему лишение свободы на принудительные работы. Указывая на наличие троих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, их проживание в сельской местности в неблагоустроенном доме, считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что конфискованный автомобиль был куплен на денежные средства из семейного бюджета, и в дальнейшем он намерен его продать, вырученные деньги потратить на содержание семьи. Считает себя не опасным и не нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном и полагает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания принудительных работ в исправительном центре, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 находит доводы осужденного ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля ЧДН сведениями, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении.

Действиям ФИО1, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у ФИО1 по материалам дела не выявлено.

Тем самым, с учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принято судом с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что же касается решения суда о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21063», то основано оно на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

В этой связи ссылка осужденного ФИО1 на то обстоятельство, что 

указанный автомобиль был приобретен на средства из семейного бюджета, правильности выводов суда о ее конфискации никоим образом не опровергает и таковой не препятствует.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица, исходя из смысла закона, вправе обратиться с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

По приведенным мотивам апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова