УИД: 31RS0№-51 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 марта 2025 года

<

адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заинтересованного лица Свидетель №2,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, заинтересованного лица Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в ООО «ПромМетРесурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП и как следствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, а/д «Магистраль 1-1» 15 км. + 250м. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Рено Меган» г/н № под управлением водителя Свидетель №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем «Хёндай» г/н № под управлением водителя Свидетель №2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Рено Меган» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми доставлен в медицинское учреждение.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что каких - либо разногласий, связанных с компенсацией вреда между ним и Потерпевший №1 не имеется, последний претензий к нему не имеет, поскольку вред причиненный ДТП потерпевшему возмещен. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо Свидетель №2 пояснил, что каких - либо разногласий, связанных с компенсацией вреда между ним и ФИО1 не имеется, претензий к нему он не имеет, последний возместил вред причиненный ДТП, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и заинтересованное лицо Свидетель №1, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Нарушений КоАП РФ при этом не нахожу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, а/д «Магистраль 1-1» 15 км. + 250м., управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Рено Меган» г/н № под управлением водителя Свидетель №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем «Хёндай» г/н № под управлением водителя Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Рено Меган» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью человека.

При производстве по данному делу об административном правонарушении в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имела место рана в области лба (согласно данным локального статуса представленной меддокументации, квалифицирована врачом как ушибленная), которая потребовала проведения первичной хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данной раны составляют до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлёкшее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат. 

В представленном материале имеются: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения участников ДТП, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне, признание вины.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в ООО «Промметресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Копию постановления направить начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, заинтересованным лицам Свидетель №1, Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко