к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 16 января 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; понесенных убытков в сумме 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которому права и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, именуемый в дальнейшем «правообладатель», и он, ФИО1, заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объёме по договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рахас- Инвест» и правообладателем, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, для дальнейшего приобретения правопреемником прав собственности на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29.0 кв.м (согласно проекту), находящийся на 4-ом надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля. Площадь апартамента (нежилого помещения), указанная в настоящем пункте, является проектной, строительная площадь будет определена путем фактического обмера апартамента (нежилого помещения) по периметру.

Пунктом 1.2. договора, как указывает истец, установлено, что с момента вступления настоящего договора в силу правопреемник становится участником долевого строительства апартотеля. расположенного по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, для дальнейшего приобретения права собственности на один конкретный апартамент с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29.0 кв.м (согласно проекту), находящийся на 4-ом надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля.

В соответствии с п.1.3 договора правообладатель гарантирует, что до подписания настоящего договора, согласно договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ООО «Рахас- Инвест» сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной обществом. Согласно п.1.4 договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник до подписания настоящего договора оплатил правообладателю сумму, равную 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2.2. договора № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.3 договора № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, гласит: срок передачи застройщиком апартаментов (нежилого помещения) участнику долевого строительства - октябрь 2017 года. Однако, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему, ФИО1, объекта долевого строительства, а это, по мнению истца, существенное нарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выполнить взятые на себя обязательства. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, что, как считает истец, свидетельствует о нежелании ответчика в добровольном порядке выполнять взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которому права и обязанности по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, именуемый в дальнейшем «правообладатель», и ФИО1 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объёме по договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рахас- Инвест» и правообладателем, по которому правообладатель принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по 

<

адрес>, для дальнейшего приобретения правопреемником прав собственности на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29.0 кв.м (согласно проекту), находящийся на 4-ом надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля. Площадь апартамента (нежилого помещения), указанная в настоящем пункте, является проектной, строительная площадь будет определена путем фактического обмера апартамента (нежилого помещения) по периметру.

Пунктом 1.2. договора установлено, что с момента вступления настоящего договора в силу правопреемник становится участником долевого строительства апартотеля. расположенного по 

<

адрес>, для дальнейшего приобретения права собственности на один конкретный апартамент с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 29.0 кв.м (согласно проекту), находящийся на 4-ом надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля.

В соответствии с п.1.3 договора правообладатель гарантирует, что до подписания настоящего договора, согласно договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ООО «Рахас- Инвест» сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной обществом. 

Согласно п.1.4 договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник до подписания настоящего договора оплатил правообладателю сумму, равную 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.2.2. договора № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора № долевого участия в строительстве апартотеля от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, срок передачи застройщиком апартаментов (нежилого помещения) участнику долевого строительства - октябрь 2017 года. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, как установлено судом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6).

Судом принимается расчет суммы неустойки, представленный истцом.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При разрешении спора судом учтен характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу положений ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, если бы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчиком в установленный договором срок, было бы окончено строительство объекта, истец имел бы возможность распорядиться принадлежащими ему нежилым помещением и сдать его в аренду, установив среднюю арендную плату за одно помещение 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки из расчета: 

<

данные изъяты> средняя арендная плата* 1 помещение* на 13 месяцев = 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: иные признанные судом расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; понесенных убытков в сумме 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года