Дело № 1-75\2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Бурковой М.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО2, представившего удостоверение № 34 и ордер № 074093,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 августа 2012 года Бежецким г/судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 324 УК РФ к 3 г. 2 мес. л/с, освобожден 12.08.2015 г. по отбытию срока наказания,

- 20 декабря 2016 года Бежецким г/судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. л/с, освобожден 23.01.2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 20 минут 17 марта 2019 года на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда дома № 3 по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области ФИО1, увидев оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «TOPGEAR» модели «NOVA 225» серийный номер «R5005669», с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «TOPGEAR» модели «NOVA 225» серийный номер «R5005669» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 10000 рублей, и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д.78), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ущерб от преступления возмещен, по месту отбывания наказания, месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет престарелую мать-инвалида, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. 

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 мая 2019г. до вступления приговора суда в законную силу исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства – велосипед марки «TOPGEAR» модели «NOVA 225» серийный номер «R5005669», документы на велосипед марки «TOPGEAR» модели «NOVA 225» серийный номер «R5005669» – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Прохоров Ф.А.