П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК Советского района г.Астрахани Сиитовой А.И., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 12.30 часов по 14.30 часов, находясь на участке местности у 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обеими руками одновременно сорвал с ее ушей серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей, от чего последняя испытала физическую боль, таким образом, открыто похитив их. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, действуя в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, осознающей также как и подсудимый открытый характер хищения, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, исходя из того обстоятельства, что у потерпевшей ФИО1 сорвал с ее ушей серьги, от чего последняя испытала физическую боль.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД 

<

адрес>, в ОКПБ 

<

адрес> не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

номер> от 10.04.2018г. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно рапорту-характеристике последний характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено, поскольку судимость ФИО1 за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем считает необходимым за совершённое преступление назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему в виде штрафа и ограничения свободы следует не назначать.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период установленного ему приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 18.01.2018 года испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по вышеназванному приговору подлежит отмене, и наказание последнему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Астрахани от 18.01.2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 - 2 золотых серег 585 пробы – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Кировского районного суда Астрахани от 

<

дата> отменить. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Астрахани от 

<

дата>, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 - 2 золотых серег 585 пробы –снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева