РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. город Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1546/18 по иску ФИО1 к АО «Самара-Лада», ФИО3 о понуждении к регистрации транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он 28.06.2017 г. продал акционерному обществу "Самара-Лада", а акционерное общество "Самара-Лада" приобрело у него транспортное средство марки, модели LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак № номер и серия паспорта транспортного средства 63НЕ №, дата выдачи ПТС 21.06.2011г. Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № от 28 июня 2017 г., заключенным между акционерным обществом "Самара-Лада" в лице старшего продавца - консультанта ФИО2, действующего на основании доверенности № от 30.12.2016 г. и ФИО1, а также актом оценки автомобиля № от 28 июня 2017г., актом приема-передачи автомобиля № от 28 июня 2017г. и справкой органов ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону о снятии автомобиля с учета 26.08.2017 г. в связи с продажей. Одновременно с автомобилем истец передал ответчику паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, сервисную книжку и руководство по эксплуатации. Согласно договору переход права собственности происходит в момент подписания настоящего договора. Согласно п.4.1.3 договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению в установленном порядке провести необходимые процедуры. Истцу стало известно, что автомобиль был продан. До настоящего времени автомобиль не переоформлен. Начиная с августа 2017г. на имя истца неоднократно приходили постановления об административных правонарушения, которые он не совершал, но ему, как собственнику ТС назначаются наказания в виде административных штрафов. Второй ответчик продолжает пользоваться ТС, создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей, полному и своевременному раскрытию возможных правонарушений и преступлений. Помимо того, не регистрируя транспортное средство, ответчик сознательно уклоняется от уплаты транспортного налога и соответственно причиняет своим бездействием вред законным интересам Самарской области. Второй ответчик, ФИО3, приобрел транспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, но до настоящего времени ответчик транспортное средство в установленном порядке не зарегистрировал. Просит суд обязать ответчиков зарегистрировать транспортное средство марки, модели LADА, 111940 LAD A KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей; взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В целях подготовки к судебному разбирательству истребовать от акционерного общества "Самара-Лада" надлежаще заверенную копию договора купли - продажи транспортного средства марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Самара-Лада» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель пояснял, что АО «Самара-Лада» купило машину у ФИО1, с 5 июля машину реализовали ФИО5 На учет, как владелец машину АО «Самара-Лада» не ставило.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. ФИО7 модели LADA, 111940 LADA KALINA приобрела его жена и сразу машину продала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала пояснения супруга. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи ТС, бывшего в употреблении № от 28.06.2017г. ФИО1 продал АО «Самара-Лада», принадлежащий ему автомобиль модели LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.3.1.3. продавец обязан в день оплаты товара передать покупателю автомобиль, ТС, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки, сервисную книжку и руководство по эксплуатации на основании акта приема – передачи автомобиля.

Согласно акту приема –передачи автомобиля № вместе с автомобилем переданы всё перечисленное в п.3.1.3 договора.

Согласно справке МВД РФ 

<

адрес> на имя ФИО1 автомобиль модели LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак № снято с учета в связи с продажей 26.08.2017г. Данная справка не является основанием для проведения регистрационного действия в органах ГИБДД.

Истец указывает, что, начиная с августа 2017г. на его имя неоднократно приходили постановления об административных правонарушения, которые он не совершал, но ему, как собственнику ТС назначаются наказания в виде административных штрафов. Второй ответчик продолжает пользоваться ТС, создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью людей, полному и своевременному раскрытию возможных правонарушений и преступлений. Помимо того, не регистрируя транспортное средство, ответчик сознательно уклоняется от уплаты транспортного налога и соответственно причиняет своим бездействием вред законным интересам Самарской области. Второй ответчик, ФИО3, приобрел транспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, но до настоящего времени ответчик транспортное средство в установленном порядке не зарегистрировал.

В обоснование требований истец представил: постановления об административных правонарушениях, вынесенных в связи с нарушением ПДД, жалобы на вынесенные постановления об административных правонарушениях, решения по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

По запросу суда представлены сведения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, согласно карточке учета ТС LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № 2011 года изготовления, согласно которым с 13.12.2017г. владельцем зарегистрирована ФИО4, которая по договору, совершенному в простой письменной форме от 07.12.2017г. приобрела ТС у ФИО6 

Из представленных документов также следует, что АО «Самара-Лада» продало ФИО5 указанное ТС за 90 000 рублей по договору купли-продажи от 05.07.2017г. 

В свою очередь ФИО5 продала указанное ТС ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2017г. 

07.12.2017г. ФИО6 продала ТС LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи ТС.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о регистрационных действий ТС LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № 2011 года изготовления до ФИО4 принадлежало ФИО1 Иных собственников не зарегистрировано. 

Таким образом, в настоящее время владельцем ТС LADА, 111940 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, является ФИО4, ее право зарегистрировано в органах ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 13.12.2017г., что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент обращения истца в суд и поступления иска в суд 05.03.2018г., право истца нарушено не было, в связи с регистрации права собственности на ТС ФИО4 13.12.2017г..

Учитывая, что в настоящее время ни АО «Самара-Лада», ни ФИО3 не являются собственниками транспортного средства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Требований к собственнику транспортного средства ФИО4 истец не предъявлял, кроме того, суду не представлено доказательств, нарушения прав истца, так как собственник транспортного средства ФИО4 зарегистрировала свое право собственности в органах ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре через пять дней после приобретения автомобиля по договору купли-продажи, более чем за два месяца до обращения ФИО1 в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самара-Лада», ФИО3 о понуждении к регистрации транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.