Дело № 3а-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «Огонек» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 11марта 2011 года,

установил:

представитель ООО «Огонек» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 11марта 2011 года. 

В обоснование иска представитель ООО «Огонек» указал, что в соответствии с отчетом 

<

...> от 27.10.2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выполненным 

<

 Ф.И.О. >3 рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

...>

Архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 11.03.2011 г. составляет 

<

...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 17.11.2016 г. заявление ООО «Огонек» от 07.11.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Истец указывает, что результаты архивной государственной кадастровой оценки стоимости являются недостоверными и нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в указанный судом срок не представили свои возражения относительно иска.

В судебном заседании представитель ООО «Огонек» поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя ООО «Огонек», исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, ООО «Огонек» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

В соответствии с представленным истцом суду досудебными отчетом 

<

...> от 27.10.2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> выполненным 

<

 Ф.И.О. >4 и положительным экспертным заключением 

<

...> от 31.01.2017 г., рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

...> по состоянию на 11марта 2011 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 17.11.2016 г. заявление ООО «Огонек» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

ООО «Огонек» является надлежащим истцом по данному делу, поскольку оспариваемые результаты архивной государственной кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности по уплате арендных платежей в отношении земельного участка, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

...> от 28.02.2017 г., выполненной 

<

 Ф.И.О. >5 стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 11марта 2011 года.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов.

Экспертами в заключении экспертом внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет корректировки произведен по методу сравнений продаж: указанный метод заключается в сопоставлении и анализе определенного количества сопоставимых продаж.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами, участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт несоответствия архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, архивная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца как лица, являющегося арендатором данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить уточненный административный иск в части, и установить в отношении земельного участка архивную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, равной 26866000 рублям, по состоянию на 11марта 2011 года. 

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07 ноября 2016 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении 

<

 Ф.И.О. >6 суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО «Огонек» в пользу 

<

 Ф.И.О. >7 судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 

<

...> не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ООО «Огонек» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>, по состоянию на 11марта 2011 года удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 11марта 2011 года.

Датой подачи заявления считать 07.11.2016 года.

Взыскать с ООО «Огонек» в пользу 

<

 Ф.И.О. >8 судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов