Дело № 12–38/2023 

18RS0023-01-2023-000632-41 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Борисовой И.В.,

с участием: представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности 18АБ 1813615 от 29 марта 2023 года,

рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении №18810018230001064931 от 18 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Свою вину в совершении правонарушения он не признавал, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был. Выводы должностного лица сделаны на основании предположения о том, что он управлял автомобилем. Доказательств того, что он не имел при себе действующего на тот момент договора купли-продажи, не имеется. Для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо было установить, что он как водитель, а не пассажир имел при себе действующий договор купли-продажи автомобиля ВАЗ – 2111 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО1 требования своего доверителя поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В марте 2023 года находился на дежурстве, на ул. Горького, 81 г. Сарапула для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2. ФИО2 были предъявлены для проверки ПТС и договор купли-продажи транспортного средства. При изучении договора ФИО2 было указано на то, что десятидневный срок для постановки на учет транспортного средства истек, что влечет наложение административного штрафа. Факт истечения срока ФИО2 не оспаривался, что подтверждается аудиозаписью. В связи с тем, что заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Представленный в материалы дела защитником ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 08 марта 2023 года, сотрудникам ГИБДД не предъявлялся; точную дату договора, который был предъявлен ФИО2 при остановке транспортного средства, не помнит, однако по состоянию на 18 марта 2023 года десятидневный срок для постановки транспортного средства на государственный учет истек. Аудиозапись осуществлялась в патрульной машине, поскольку в отношении ФИО2 было вынесено два процессуальных документа: обжалуемое постановление и протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении №18810018230001064931 от 18 марта 2023 год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 18 марта 2023 года в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2023 года в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18810018230001064931 от 18 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление должностным лицом вынесено на месте совершения правонарушения в присутствии ФИО2, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

ФИО2 своей подписью в постановлении подтвердил согласие с наличием события административного правонарушения, и назначенное административное наказание не оспаривал.

При вынесении постановления ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи лица в соответствующих графах постановления.

Поскольку производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся и необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя, не имелось.

Представленный в судебное заседание защитником ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 08 марта 2023 года, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 18 марта 2023 года ФИО2 при проверке документов был предъявлен иной договор купли продажи транспортного средства, в котором была указана иная дата (ранее 08.03.2023) его заключения, и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности установленный срок для постановки транспортного средства на государственный учет истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также аудиозаписью, представленной ГИБДД по запросу суда, из которой следует, что ФИО2 выражал согласие наличием события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, поскольку данная версия возникла у него после привлечения его к административной ответственности, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что установлен факт нарушения ФИО2 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении №18810018230001064931 от 18 марта 2023 года, которым ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. 

Судья Ю.С. Арефьева

<

данные изъяты>