Дело №2-6028/2025

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 16 декабря 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Сервис» к С.Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Сервис» обратилось в суд с иском к С.Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик являлась собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Коттеджного поселка «Павловы Озера» в период с дата по дата. Земельный участок находится в границах жилого комплекса.

С дата в соответствии с действующим договором на комплексное обслуживание территории от дата между ООО «Премьер Сервис» и ООО «Агадель» был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка «Павловы Озера».

ООО «Премьер Сервис» является эксплуатирующей компанией.

Как указал истец, у ответчика имеется за период с дата по дата задолженность в размере 98373 руб. 27 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 98373 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 170520 руб. 86 коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Премьер Сервис» по доверенности П.С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

С.Ш.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в постановлении от дата N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абз.2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Из представленных документов, следует, что ответчик являлась собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Коттеджного поселка «Павловы Озера» в период с дата по дата. Земельный участок находится в границах жилого комплекса.

С дата в соответствии с действующим договором на комплексное обслуживание территории от дата между ООО «Премьер Сервис» и ООО «Агадель» был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка «Павловы Озера».

ООО «Премьер Сервис» является эксплуатирующей компанией.

За период с дата по дата у ответчика имеется задолженность в размере 98373 руб. 27 коп.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с действующим договором на комплексное обслуживание территории, заключенного между ООО "Премьер Сервис" и ООО "Агидель", являющемся собственником всех линейных инженерных объектов, земельных участков для размещения имущества общего пользования, ООО "Премьер Сервис" является эксплуатирующей организацией коттеджного поселка - жилого комплекса "Павловы Озера".

Истец осуществляет управление и эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории жилого комплекса "Павловы озера", а также управление общей территорией коттеджного поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащих собственнику ООО "Агидель" (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию жилого комплекса; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора (ТБО), обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования.

Отношения между эксплуатирующей организацией ООО "Премьер Сервис" и собственниками домовладений (домов и земельных участков) в ЖК "Павловы озера" - пользователями услуг урегулированы типовыми договорами на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК "Павловы озера".

Таким образом, судом установлено, что обязанность по управлению и эксплуатации объектами инфраструктуры ЖК "Павловы озера", возложена на истца, который несет расходы по их содержанию в силу закона.

На основании приказа об утверждении стоимости услуг N б/н от дата стоимость платы за услуги по эксплуатации на период освоения земельного участка до сдачи будущего дома на нем с дата составляла 1 016 рублей за 100 квадратных метров (1 сотка) земельного участка ежемесячно.

Приказом об изменении стоимости услуг N от дата установлена стоимость платы за услуги по эксплуатации на период освоения земельного участка до сдачи будущего дома на нем с дата в размере 1 118 рублей за 100 квадратных метров (1 сотка) земельного участка ежемесячно.

Все затраты истца направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов, освобождение ответчика от несения общих расходов приводит к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет других собственников домовладений в коттеджном поселке.

Следовательно, в порядке ст.1107 ГК РФ требования ООО «Премьер Сервис» о взыскании с С.Ш.С. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Премьер Сервис» с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 98373 руб. 27 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, в пользу ООО «Премьер Сервис» с ответчика подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 170520 руб. 86 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Премьер Сервис» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Премьер Сервис» к С.Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Премьер Сервис» с С.Ш.С. сумму неосновательного обогащения в размере 98373 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 170520 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата