Дело 5-1505/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, законный представитель ООО «Эдда» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в магазине «Кэш энд Керри», путем кражи совершил мелкое хищение товара – одной банки «икры лососевых 500 г, пл/б Штурман», стоимостью 1562,60 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; БИК 041012001; Получатель УФК по Амурской области (МОМВД «Благовещенский»), счёт: 40101810000000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 280101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428170000780961.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева