Дело № 2-877/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-000806-25

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Карлина А.С., 

представителя истца ФИО1 - адвоката Ежовой И.В.,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, убытки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы в суме 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03 октября 2023 года в 15 час. 40 мин. в районе дома № 26А ул. Куйбышева г. Мурома Владимирской области ответчик, управляя автомашиной ...., гос. номер ...., не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедом под управлением истца, который двигался по тротуару при отсутствии возможности двигаться по правому краю проезжей части дороги из-за припаркованных транспортных средств. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью: ..... Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда от 15.01.2024, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 руб. Кроме того истцом понесены убытки в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 -адвокат Ежова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец в связи с полученными травмами в ДТП с 03.10.2023 по 26.01.2024 проходил лечение, при этом, с 03.10.2023 по 09.10.2023 находился на стационарном лечении, а с 10.10.2023 по 26.01.2024 на амбулаторном лечении. Полтора месяца истец передвигался на костылях. В настоящее время движение истца ограниченное, он до настоящего времени испытывает боли при движении.

Ответчик ФИО2 с требованием истца о компенсации морального вреда согласна, однако просит снизить размер компенсации до 30000 руб. с учетом ее материального положения. У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 14 лет, отец которого умер. Ответчик ежемесячно несет расходы по оплате кредитных обязательств. Не возражает против взыскания убытков в сумме 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Против взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. возражает, полагает, что истец мог самостоятельно защитить свои права, не обращаясь к адвокату. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что 3 октября 2023 года в 15 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муроме Владимирской области на ул. Куйбышева у дома №26А при движении от проезжей части ул. Московская г. Мурома на прилегающую территорию к дому №26А по ул. Куйбышева, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедом под управлением ФИО1, который двигался по тротуару при отсутствии возможности двигаться по правому краю проезжей части дороги из-за припаркованных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 15 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта №452 от 30 октября 2023 года, у ФИО1 имели место телесные повреждения: ..... Эти телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о выступающие части кузова автомобиля при его наезде на велосипедиста в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находится в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью, так как обычно вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня.

Согласно выписного эпикриза с 03 октября 2023 года по 09 октября 2023 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО «....» в травматологическом отделении с диагнозом: ..... С 10.10.2023 по 19.10.2023 больничный лист продлен. 19.10.2023 выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано: .....

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 с 19.10.2023 по 26.01.2024 находился на лечении у хирурга с диагнозом: .... (травма от ДТП 03.10.2023 ДТП), труд с 27.01.2024.

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание следующее.

В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший болевой шок и страх смерти, получил тяжелые травмы. В течение длительного времени (более 3 месяцев) проходил лечение, был ограничен в передвижении, вынужден принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени ФИО1 испытывает физическую боль, не может полноценно трудиться и заниматься домашними делами, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывает ограничения в движении. Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющие нравственные и физические страдания.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком ФИО2 заявлено об определении компенсации морального вреда с учетом ее материального положения.

Ответчик ФИО2 работает на АО «....», согласно справке о доходах за 2023 года размер ее годового дохода составил 537477 руб. 79 коп., размер среднемесячной заработной платы составляет около 44800 руб. ФИО2 имеет кредитные обязательства перед ПАО ...., ежемесячный платеж по которому составляет 12623 руб. 92 коп. Кроме того, на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын А.., (дата) года рождения. Отец несовершеннолетнего А. - А. умер 24.09.2021. 

С учетом требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 210000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 понес расходы на услуги представителя адвоката Ежовой И.В., которая представляла интересы ФИО1 по ордеру № 36 от 26.12.2023, в сумме 10000 руб. за представительство в судебных заседаниях в Муромском городском суде 27.12.2023, 15.01.2024, что подтверждается квитанцией № 001221 от 29.02.2024. 

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела об административном правонарушении, его сложность, фактически затраченное время и оказанные услуги, совокупность представленных документов, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов и считает возможным взыскать расходы в сумме 10000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрение дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается чеком от 12.03.2024. Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Ежовой И.В. в сумме 8000 руб., в том числе: 1000 руб. - за консультирование, 7000 руб. - за составление искового заявления в суд.

Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 установлен размер гонорара за представительство физических лиц в судах общей юрисдикции - не менее 15000 руб. за один судо-день; устное консультирование - не менее 3000 руб.; составление искового заявления, возражений на исковое заявление - не менее 20000 руб., техническая работа не менее 3000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение исковых требований, характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе письменных, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 8000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсацию морального вреда в сумме 210000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.