Дело №2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из : просроченных процентов – 

<

данные изъяты>; просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; неустойки за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России и ФИО1 и взыскать с нее сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора и пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей. 

В связи с образованием задолженности по кредиту Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. 

Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически внесенных платежей, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых : остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>. Последняя выплата по погашению задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, в нарушение Условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 963424 рубля 39 копеек. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора, несвоевременно производит ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина.

Учитывая, что определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, данная мера обеспечения иска в силу пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Принятые определением Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Эминов