Дело № 10-28/2019 (37MS0013-01-2019-003064-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иваново 03 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Морозова Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново Фроловой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 22415,

потерпевшей М.С.Н., 

при секретаре Воропаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Угрюмова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1, …, ранее судимый …, -

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 21 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Угрюмов А.М., полагая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, применив наказание, не связанное с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Жалоба обоснована тем, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал гражданский иск. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 женат, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. Судом не учтена позиция потерпевшей, которая просила суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы, простила ФИО1, проживет совместно с ним. Отбывание мужем назначенного наказания может негативно сказаться на условиях жизни их семьи. 

В судебном заседании защитник Угрюмов А.М., осужденный ФИО1, а также потерпевшая М.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав также на тяжелое материальное положение семьи осужденного.

Государственный обвинитель Фролова Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать приговор законным и обоснованным.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был поставлен судьей без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и вина осужденного установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами. 

Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести, что ФИО1 ранее судим, состоит в браке, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Назначенное подсудимому наказание в виде десяти месяцев лишения свободы соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления против жизни и здоровья, при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер наказания осужденному определены верно, оснований для назначения наказания с применением ст.ст 73, 64 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не усмотрено. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены, осужденному назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Угрюмова А.М. - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Морозов