ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 14 июля 2020 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев материалы дела № 5-236/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года, в 14 часов 49 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

...> похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: сыр «Фермерский» в количестве 0,598 гр. стоимостью 251 рубль 16 копеек, колбасу «Вязанка Сервелат Столичный» в количестве 1 штуки стоимостью 152 рубля 98 копеек, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 404 рубля 14 копеек. ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АП № об административном правонарушении от 05.06.2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.28);

-письменным заявлением ФИО2 о совершенном (дата), в 14 часов 49 минут, в магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: 

<

...> хищении имущества, принадлежащего ООО «Маяк», на общую сумму 404 рубля 14 копеек (л.д.2);

-справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 404 рубля 14 копеек (л.д.21);

-копиями товарных накладных, подтверждающими принадлежность похищенного имущества ООО «Маяк» (л.д.22-24);

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Маяк» в качестве юридического лица (л.д.4);

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Маяк» в налоговом органе (л.д.5);

-копией Устава ООО «Маяк» (л.д.6-13);

-копией договора субаренды недвижимого имущества от (дата), согласно которому ООО «Гровер» - «Арендатор» передает ООО «Маяк» - «Субарендатору» нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.14-17);

-письменным объяснением ФИО2, согласно которому при просмотре видеоархива универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

...> был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк», 20.04.2020 года, около 14 часов 49 минут (л.д.20); 

-письменным объяснением ФИО1, согласно которому (дата), в дневное время, она пошла в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: 

<

...> откуда похитила сыр «Фермерский БХМЖ», колбасу «Вязанка Сервелат Столичный». Данный товар она взяла с прилавка и положила к себе в сумку, после его вышла из магазина, не рассчитавшись за данный товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.27). 

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные ее личности, ее имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и данных ее личности судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечёна к административной ответственности.

Для применения иных видов наказания судья оснований не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества - 1212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 42 копейки. 

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Дорошенко