РЕШЕНИЕ

"дата" "номер" 

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 УИН "номер" от "дата" о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 УИН "номер" от "дата" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, указывая, что в день ДТП "дата" своему несовершеннолетнему сыну не передавал управление мотоциклом, мотоцикл ему не принадлежит. Просил состоявшееся по делу постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявителю ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Одновременно пояснил, что "дата" около 01 часа ночи его несовершеннолетний сын ФИО3 управлял мотоциклом без его разрешения, при этом стал участником ДТП, получил телесные повреждения. Водительского удостоверения его сын не имеет. Мотоцикл, которым он управлял, находится в его деревне в течении многих лет, кому принадлежит. Не понятно, им пользуются все. "дата" он сам находился в г. Н. Новгороде и о случившемся ДТП узнал по телефону из больницы, куда был доставлен его сын после дорожно-транспортного происшествия. Он не передавал сыну управление указанным транспортным средством. Сообщил, что назначенный штраф для него является значительным, половину суммы штрафа оплатил в добровольном порядке. 

Заинтересованное лицо – заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заинтересованного лица. 

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" в 01 час.00 минут в "адрес" водитель передал управление т/средством лицу, заведомо не имеющему права управления, а именно ФИО3, чем нарушил п. 2. 7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата" года, письменными пояснениями ФИО3, допрошенного "дата" в присутствии законного представителя ФИО2, согласно которых он "дата" года управлял мотоциклом «Минск» без государственных регистрационных номеров в "адрес", ехал на мотоцикле с подругой ФИО6 в 01 час ночи, произошло столкновение с автомобилем, ему иногда разрешают брать мотоцикл; письменным объяснением самого ФИО2 от "дата", согласно которого он указывает, что о совершенном ДТП "дата" он узнал от сотрудников Починковской ЦРБ, мотоциклом «Минск» принадлежит ему, он разрешает сыну пользоваться мотоциклом, накануне сын позвонил ему и получил от него разрешение на управление мотоциклом, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы подтвердил, что давал такие объяснения сотрудникам ПДН, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением КоАП РФ. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения является правильным.

Изложенный в жалобе довод о том, что мотоцикл на момент совершения административного правонарушения не принадлежал ему, опровергается пояснениями самого ФИО2, данными им "дата" в ПДН отдела МВД России по "адрес", пояснявшего, что мотоцикл принадлежит ему. Отсутствие документов, подтверждающих факт принадлежности мотоцикла без государственных регистрационных номеров заявителю, на квалификацию административного правонарушения не влияет. 

Объективной стороной данного правонарушения является передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 УИН "номер" от "дата" о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова