Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Смагина Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Собчака О.С., 

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел для дальнейшего использования на свое имя заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста код 

<

адрес>, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, в целях последующего беспрепятственного управления самоходными машинами категорий «А I, В, С, D, Е» с внесенными в него недостоверными данными о допуске к управлению транспортными средствами категорий «А I, В, С, D, Е» и особыми отметками «тракторист-машинист, водитель погрузчика 4-6 разряда, машинист автогрейдера 6 разряда». 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года №796, согласно которому «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем, не имеет права получения удостоверения российского образца на управление самоходными машинами категории «А I, В, С, D, Е» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями от 04.12.2018 № 1478), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при управлении фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по требованию инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному предъявил последнему приобретенное им, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста код № на свое имя, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> на его имя с внесенными в него недостоверными данными о допуске к управлению транспортными средствами категории «А I, В, С, D, Е» и особыми отметками «тракторист-машинист, водитель погрузчика 4-6 разряда, машинист автогрейдера 6 разряда».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Смагин Е.Е., защитник Собчак О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста – машиниста код № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4 125 рублей 00 копеек (том №1, л.д.176, 178), и в суде - в размере 5 750 рублей 00 копеек, а всего 9 875 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста – машиниста код № на имя ФИО1 - следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 9 875 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>