КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-003504-40

Дело № 2-3497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Пермь 18 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 676 970 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО1 (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 187,04 руб., из которых 96 785,01 руб. – основной долг, 4 646,02 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 5 177,19 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 108 578,82 руб. – пени по просроченному долгу. 

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 187,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.56).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что срок исковой давности истек в сентябре 2020 года (л.д.52).

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражений ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 676 970 руб. под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). 

Согласно п.1.1.3 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 16 825,28 руб. 

В п. 1.1.5 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 676 970 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 215 187,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20), однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Из выписки по лицевому счету следует, что последние платежи в счет погашения задолженности поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежных средств ответчиком не вносилось (л.д. 14). 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, путем направления соответствующего требования. 

Как установлено в судебном заседании кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.7). 

Исходя из расчета ДД.ММ.ГГГГ- 3 года=ДД.ММ.ГГГГ- срок действия судебного приказа (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2023+ 6 мес.) период для взыскания задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу в размере 96785, 01 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 об.).

К мировому судье с заявлением о взыскании основного долга в размере 96 785, 01 руб., процентов в размере 4 646, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу истцом пропущен, не имеется оснований для взыскания и процентов с неустойкой.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 187,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>. 

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.