Дело № 2–531/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Казаковой И.В.

при секретаре Гончалове А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски 22 июля 2019 года дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, возмещении морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, возмещении морального вреда и судебных издержек, который мотивировала тем, что 21.08.2018г. произошло ДТП. С участием водителей ФИО1, управлявшего автобусом ПАЗ 4234-04 г/н № и водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством TOYOTA CARINA г/н №, и пешехода ФИО2

28.01.2019г. Мысковским городским судом Кемеровской области по делу № было вынесено постановление, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП ФИО3 получила повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкий степени. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

28.03.2019г она обратилась к страховщику ООО «Страховая компания «СДС», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение по вреду здоровья, которое страховая компания получила 29.03.2019г. Он заполнил все документы в ООО «Страховая компания «СДС», необходимые для рассмотрения страхового случая.

ООО «Страховая компания «СДС» выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. 500 тысяч рублей.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы за № 187 от 21.01.2019г. повреждения, которые получил истец в ДТП от 21.08.2018 г. соответствуют п.п. «а» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164: «

<

данные изъяты>», а также соответствуют п. 43. «

<

данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения».

Норматив по п.п. «а» п. 3 указанных выше Правил соответствует 3 %, норматив по п. 43 соответствует 0,05 % (общий норматив 3,05%).

Считает, что у ООО «Страховая компания «СДС» возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного моему здоровью в ДТП от 24.07.2016 г. в сумме в сумме 15 250 рублей, исходя из расчета:

500000 рублей * 3,05 % = 15 250 рублей.

Так же ею были представлены оригиналы чеков на обследования, а именно:

Квитанция № 035726 на сумму 3 100 рублей, чек и акт оказания услуг № 50664 от 04.09.2018г. на сумму 1 300 рублей.; квитанция № 011845 на сумму 1300 рублей Кассовый чек и квитанция от 29.08.2018г. на сумму 700 рублей Кассовый чек и квитанция от 12.09.2018г. на сумму 400 рублей Кассовый чек и квитанция от 07.09.2018г. на сумму 900 рублей Кассовый чек и квитанция от 07.09.2018г. на сумму 900 рублей; Кассовый чек и копия чека № 200011805 от 12.09.2018г. на сумму 1 176 рублей 50 копеек Кассовый чек и копия чека № 200010319 от 31.08.2018г. на сумму 1 668 рублей Кассовый чек и копия чека № 200010091 от 29.08.2018г. на сумму 2 574 рубля 50 копеек На общую сумму 14 019 рублей.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

22.05.2019г. она в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которую страховая компания получила 24.05.2019г.

28.05.2019г. страховая компания направила в адрес истца ответ за исх. № 2640, согласно которого страховая компания намерена выплатить истцу страховое возмещение в размере 16 000 рублей. Однако до настоящего момента выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Считает, что ООО «Страховая компания «СДС» нарушает ее имущественные права гражданина, тем самым причиняя нравственные страдания; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей считает обоснованной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет процентов:

Период просрочки с 19.04.2019г. по 05.06.2019г. = 48 (дней)

15 250 рублей + 14 019 рублей = 29 269 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 29 269 рублей/100 = 292,69 рубля.

Размер неустойки на день подачи иска в суд составил:

292,69 рубля * 48 = 14 049 рублей.

Расчет финансовой санкции:

Период просрочки с 19.04.2019г. по 27.05.2019г. = 39 (дней)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 500 000 рублей * 0,05% = 250 рублей.

250 рублей * 39 = 9 750 рублей.

Так как неустойка и финансовая санкция относится к материальным требования, то она должна включаться в сумму иска:

15 250 рублей + 14 019 рублей + 14 049 рублей + 9 750 рублей = 53 068 рублей.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в свою пользу : сумму страхового возмещения в размере 29 269 рублей., штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя 11 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, на день подачи искового заявления неустойка составила 14 049 рублей, финансовую санкцию в размере 9 750 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец представил уточнение иска, согласно которому указал, что 21.08.2018г. произошло ДТП. С участием водителей ФИО1, управлявшего автобусом ПАЗ 4234-04 г/н № и водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством TOYOTA CARINA г/н №, и пешехода ФИО2

28.01.2019г. Мысковским городским судом Кемеровской области по делу № 5-1/2019 было вынесено постановление, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. 

В результате ДТП ФИО3 получила повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью легкий степени. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

28.03.2019г. истец обратился к страховщику ООО «Страховая компания «СДС», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение по вреду здоровья, которое страховая компания получила 29.03.2019г. Однако страховщик ООО «Страховая компания «СДС» выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы за № 187 от 21.01.2019г. повреждения, которые получил истец в ДТП от 21.08.2018 г. соответствуют п.п. «а» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164: «

<

данные изъяты>», а также соответствуют п. 43. «

<

данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения».

Норматив по п.п. «а» п. 3 указанных выше Правил соответствует 3 %, норматив по п. 43 соответствует 0,05 % (общий норматив 3,05%).

ООО «Страховая компания «СДС» обязана выплатить по возмещению вреда, здоровью в ДТП от 24.07.2016 г. сумму 15 250 рублей, исходя из расчета:

500000 рублей * 3,05 % = 15 250 рублей.

22.05.2019г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которую страховая компания получила 24.05.2019г.

28.05.2019г. страховая компания направила в адрес истца ответ за исх. № 2640, согласно которого страховая компания намерена выплатить истцу страховое возмещение в размере 16 000 рублей.

Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в срок, она была вынуждена была обратиться в суд.

В связи с тем, что 06.06.2019г. ФИО3 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, страховая компания после подачи искового заявления в суд, 07.06.2019г. произвела выплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

21.08.2018г. в связи с произошедшим ДТП она обратилась в ГБУЗ КО Мысковская городская больница. О чем свидетельствует справка № от 21.08.2018г., выданная данным медицинским учреждением. Согласно данной справки у ФИО3 были обнаружены 

<

данные изъяты>. В связи с этим истцу были назначены: осмотр травматолога, рентгенография и амбулаторное лечение.

На основании назначенного лечения врача ГБУЗ КО Мысковская городская больница 27.08.2018г. истец обратился к травматологу в Поликлинику №2 МТБ г. Мыски (далее - Поликлиника), к которой прикреплен по месту жительства.

Согласно осмотра врача травматолога-ортопеда ФИО3 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> и было назначено лечение, а именно был назначен лекарственный препарат Ибупрофен, а так же ношение воротника Шанца и консультации невролога и офтальмолога.

Основываясь на рекомендациях травматолога-ортопеда ФИО3 обратилась к неврологу в поликлинику по месту жительства, но пройти невролога не смогла, так как на момент обращения врач на должность невролога в поликлинику еще не был принят на работу. Запись на прием к неврологу в другие муниципальные бюджетные медицинские учреждения составляла от 3-х до 5-и недель.

Следовательно, имея следующие жалобы: головная боль в теменной области (как шапка), тремор рук, головокружение при резком повороте головы, не может сосредоточиться, боли в шее истец обратился 29.08.2018г. к неврологу в частную медицинскую организацию ООО «МедГарант» Медицинский центр «Здоровое поколение», о чем свидетельствует медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 145170. За первичную консультацию которого истец заплатил 700 рублей.

Согласно заключению невролога ФИО3 установлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты>. На момент осмотра нетрудоспособна.

В виде дополнительного обследования истцу были назначены: МРТ головного мозга (Магнитно- резонансная томография), УЗИ БЦА (Дуплексное сканирование Брахиоцефальных Артерий), РЭГ (Реоэнцефалограмма),Функциональная рентгенография ш/о (рентгенологическое исследование ШОП в 2- х проекциях + функциональное). А так же были назначены медицинские препараты: кортексин леоф пор. д/ин 10 мг фл. №10 и вода для инъекций 2 мл № 10 амп. Р-ль /гротекс/ (внутримышечно); Цераксон 0,1 мл 10 мл №10 пак р-р д/приема внутрь, ФИО4 табл, п/о кш/раств № 100, воротник Шанца взрослый стандартный р. L (обхват шеи 45 см); а также физиолечение. Повторная явка к неврологу должна быть с результатами обследования.

Согласно рекомендаций невролога ФИО3 прошла следующие медицинские обследования: 31.08.2018г. - магнитно-резонансную томографию головного мозга, за которую заплатила 3 100 рублей., 04.09.2018г. - рентгенографию ШОП с функциональной нагрузкой с пленкой, за которую заплатила 1 300 рублей., 07.09.2018г. - дуплексное сканирование Брахиоцефальных Артерий, за которую заплатила 900 рублей., 07.09.2018г. - Реоэнцефалограмму (РЭГ), за которую заплатила 900 рублей. Общая сумма затрат на медицинские обследования составила: 6 200 рублей.

При этом пройти данные обследования по полису ОМС не представлялось возможным, так как запись на данные исследования в муниципальные бюджетные медицинские учреждения составляла от 2-х до 3-х месяцев, и на момент прохождения данных исследований все повреждения будет невозможно диагностировать, а так же, в связи с тем, что у нее имеется выраженный болевой синдром, истец обратился для прохождения данных обследований в частные медицинские организации.

Кроме того, УЗИ БЦА не входит в перечень обследований по полису ОМС и может проводиться только платно.

12.09.2018г., пройдя дополнительные обследования и завершив курс лечения, назначенный неврологом, истец повторно обратился к неврологу с результатами обследования, за вторичную консультацию невролога истец заплатил 400 рублей. 

Неврологом было констатировано, что лечение приносит удовлетворительный результат и был выставлен диагноз ШОХ (шейный остеохондроз). И назначен новый курс лечения, а именно прописаны следующие лекарственные средства: Целебрекс капсула 200 мг № 10 и Мидокалм таб. покрыт, плен. обол. 50 мг № 30.

В связи с назначением неврологом лечения, истом были приобретены следующие лекарственные средства: ФИО5 леоф пор. д/ин 10 мг фл. № 10 - стоимостью 1 298 рублей, Вода для инъекций 2 мл № 10 амп. Р-ль /гротекс/ (внутримышечно) - стоимостью 19,50 рублей; Цераксон 0,1 мл 10 мл №10 пак р-р д/приема внутрь - стоимостью 1 668 рублей; ФИО4 табл, п/о кш/раств № 100 - стоимостью 810 рублей; Воротник Шанца взрослый стандартный р. L (обхват шеи 45 см) - стоимостью 302 рубля; Целебрекс капсула 200 мг № 10 - стоимостью 499 рублей; Мидокалм таб. покрыт, плен. обол. 50 мг № 30 - стоимостью 395 рублей.

Общая сумма затрат на лекарственные средства составила:

4 991,50 рубль (1298 + 19,50 + 1668 + 810 + 302 + 499 + 395= 4 991,50).

Сумма затрат на услуги невролога составила:

1 100 рублей (700 + 400 = 1 100).

Офтальмолога она посетила 31.08.018г. в Поликлинике №2 МТБ г. Мыски по полису ОМС.

Листок о нетрудоспособности был выдан врачом травматологом Поликлиники №2 МТБ г.Мыски. Период нетрудоспособности ФИО3 установлен с 27.08.2018г. по 17.09.2018г.

Общие затраты на обследования, прием невролога и лекарственные средства составили:

1 100 + 4 991,50 + 6 200 = 12 915 рублей.

Так как страховая компания произвела оплату страхового возмещения в объеме превышающим требования истца по страховому возмещению, но при этом не оплатила дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, следовательно часть излишне выплаченного страхового возмещения подлежит частичной оплате дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в следствие чего, у ООО «Страховая компания «СДС» возникло обязательство по возмещению дополнительных расходов, в размере 12 165 рублей (15 250 + 12 915 - 16 000 = 12 165).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом настойка рассчитывается следующим образом:

Период просрочки с 19.04.2019г. по 06.06.2019г. = 49 дней 15 250+ 12 915 = 28 165 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 28 165 рублей /100 = 281,65 рубль.

281,65 рубль * 49 дней = 13 800 рублей.

Период просрочки с 07.06.2019г. по 22.07.2019г. = 46 дней 28 165-16 000 = 12 165 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 12 165 рублей /100 = 121,65 рубль.

Размер неустойки на день подачи иска в суд составил:

121,65 рубля * 46 дней = 5 595 рублей.

Общий размер неустойки составляет:

13 800+ 5 595 = 19 395 рубль.

Расчет финансовой санкции:

Период просрочки с 19.04.2019г. по 27.05.2019г. = 39 (дней)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 500 000 рублей * 0,05% = 250 рублей.

250 рублей * 39 = 9 750 рублей.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в свою пользу дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью истца в размере 12 165 рублей, неустойку по день вынесения решения суда за просрочку основной и дополнительной страховой выплаты, штраф в размере 50% за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя 11 000 рублей финансовую санкцию в размере 9 750 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела в суде, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что истица на иске настаивает с учетом представленных уточнений исковых требований, просит иск удовлетворить, дополнительных доказательств не имеет, предоставлять не желает, в том числе и не желает ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, считает, что все доказательства представлены по делу в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учтя заключение прокурора г. Мыски Ушковой И.В., которая полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, финансовой санкции в размере с учетом принципа разумности и вида вреда здоровью и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164,компенсацию морального вреда считает возможным удовлетворить с учетом характера степени, глубины и длительности нравственных страданий, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что 21.08.2018г. произошло ДТП. С участием водителей ФИО1, управлявшего автобусом ПАЗ 4234-04 г/н № и водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством TOYOTA CARINA г/н №, и пешехода ФИО2

28.01.2019г. Мысковским городским судом Кемеровской области по делу № 5-1/2019 было вынесено постановление, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. 

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 187 /л.д. 15-16 / ФИО3 причинены : 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействий предмета (предметов), с последующим чрезмерным движением в шейном отделе позвоночника, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, наблюдением в динамике. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Длительность лечения свыше указанного срока не обоснована объективной неврологической симптоматикой, не является основанием для изменения оценки степени тяжести вреда здоровью.

«

<

данные изъяты>», обострение которых могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, являются самостоятельными заболеваниями. Заболевания в судебно-медицинской практике оценке по степени тяжести здоровью не подлежат.

Судом установлено, что виновным в причинении вреда здоровью истице признан ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждается сведениями о ДТП/л.д.8, Постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.17-18/ и признанием обстоятельств ответчиком в представленном отзыве по иску.

Согласно представленным ответчиком сведениям- акту о страховом случае/л.д.151/ видно, что ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме 16 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью в соответсвии с протоколом /л.д.152/ из расчета 3,2 % в том числе № % по виду повреждений сотрясение головного мозга и 0,2% по виду повреждений – ушибы.

Процентный размер страховой выплаты истец не оспаривал, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что с процентным выражением выплаты в счет повреждения вреда здоровья истица согласна не оспаривает.

Истец основывает свои требования на том, что имеет право на возмещение дополнительных расходов на лечение в сумме 12165 рублей. На заявленную сумму представила квитанции об оплате. 

Размер возмещения вреда здоровью по договору ОСАГО установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164), в частности, пункт 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пункт 3 указанных Правил расчета возмещения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150) устанавливает, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Частью 3ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: 

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего; 

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, предусмотренных п. «а,б» ч3ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истцом не изложено, судом не установлено, от проведения экспертизы истица в лице представителя ФИО6 отказалась, ссылаясь на не целесообразность, при этом указав, что процент установленный для выплаты возмещения вреда здоровью 3,2 % –не оспаривает. Относительно произведенных расходах на лечение представителем истца указано, что всего затраты на лечение составили 12165рублей и эти затраты являются дополнительными, сумму основных затрат считает сумму страховой выплаты, иных квитанций о расходах на лечение. Кроме представленных на сумму 12165р. истица не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку всего сумма затрат на лечение истца по страховому случаю от 21.08.2018 года составила 12165руб., указанная сумма не превышает сумму страховой выплаты 16000,00 рублей, произведенную ответчиком, по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, не установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации и по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему не установлена группа инвалидности, оснований для дополнительной страховой выплаты по возмещению вреда здоровью не имеется в силу положений п.п.3 п.12 п. «А,Б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и требования истца в указанной части не обоснованы.

В части требований истца о взыскании неустойки и финансовой санкции суд считает требования обоснованными в части по следующим основаниям:

В силу п.21 ст12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

28 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Обращение получено ответчиком 29.03.2019года./л.д.24/

Фактически страховая выплата по возмещению вреда здоровью ответчиком в пользу истицы произведена в сумме 16 000,00 рублей 07.06.2019 года /л.д.80/ на основании платежного поручения №

Таким образом 17.04.2019 года срок, предусмотренный п.21 ст12 ФЗ №40-ФЗ для осуществления страховой выплаты истек. В указанный срок страховая выплата не произведена ответчиком, мотивированный отказ не представлен, а следовательно, истец имеет право на неустойку за период просрочки и финансовую санкцию размер которых составляет за период просрочки с 17.04.2019 года по 06.07.2019года :

Финансовая санкция 16000 руб. /100х0,05%х 50=400р.

Неустойка 16 000 /100х 50=8000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком заявлено применение ст.333 ГК РФ суд считает возможным применить к неустойке и финансовой санкции ст.333 ГК РФ, поскольку суд считает, что финансовая санкция в сумме 400 рублей и неустойка в сумме 8000,00 рублей явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства в виде просрочки страховой выплаты на 50 дней в сумме 160000,00 рублей и полагает возможным снизить их на 50 %, т.е. неустойку до 4000,00 рублей, финансовую санкцию до 2000,00 рублей и взыскать в указанном размере с ответчика.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными в части, нарушения прав потребителя в части просрочки сроков страховой выплаты по возмещению вреда здоровью установлены судом, в связи с чем суд считает, довод истца о наличии нравственных страданий обоснованным, однако размер, заявленный ко взысканию компенсации морального вреда суд считает завышенным и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 2000,00 рублей с учетом нравственных переживаний истца, их длительности глубины и отсутствия физических страданий.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек, суд считает, что в силу ст.98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, однако с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным снизить заявленный размер издержек в части оплаты за консультации до 500,00 рублей, составления иска до 2000,00руб., составление претензии до 1000,00 рублей, представительство в суде до 3000,00 рублей и взыскать в указанной сумме с ответчика.

В остальной части перечисленные виды расходов не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом. 

Оплата услуг по составлению доверенности/л.д.67/ подлежит взысканию в полном объеме на сумму 2200,00 руб. 

В силу ст.98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст.333.19 НК РФ в сумме 550,00 руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования о взыскании штрафа с ответчика не могут быть удовлетворены поскольку в требованиях о возмещении дополнительных расходов истцу отказано за не обоснованностью.

Довод ответчика о соблюдении досудебного урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному суд считает не состоятельным, поскольку на момент заключения договора и наступления страхового случая данная процедура законодательно не была закреплена в качестве обязательной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-1980 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО3 в неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 4000,00 рублей, финансовую санкцию в сумме 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг за консультацию 500,00руб., составление претензии 1000,00руб., составление иска 2000,00рублей, представительство в суде 3000,00 рублей, расходов оформлению доверенности 2200,00 рублей. 

В части взыскания с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» дополнительных расходов на сумму 12165,00 рублей, финансовой санкции 9550,00р., неустойки в размере 15395р., судебных издержек по оплате услуг за консультацию 500,00руб., составление претензии 2000,00руб., составление иска 3000,00рублей, представительство в суде 8000,00 рублей и штрафа ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья: И.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019года 

Судья: И.В. Казакова