Дело № 1-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Яцун М.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Исупова Н.А., действующего по ордеру № от 13.01.2018г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в том, что 06 июля 2017 года около 19 часов 33 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № д. 1/1 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея при себе неустановленный предмет, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения, общежития, установленными нормативными актами, общепризнанными нормами поведения, морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, неприкосновенность и целостность собственности, тем самым выражая явное неуважение к обществу, применяя неустановленный предмет как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений произвел один выстрел в направлении автомобиля, принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1, двигающегося параллельно его движению по Бродоколмакскому тракту, при этом повредил чужое имущество, а именно переднюю правую дверь стоимостью 10 935 рублей 00 копеек на автомобиле «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № принадлежащем ранее незнакомой ем у Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 10 935 рублей 00 копеек.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они примирились, и подсудимый ФИО3 загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Исупов Н.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено впервые. Подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред в полном объеме – выплатил денежные средства в размере 10 935руб. рублей, что подтверждается распиской потерпевших и их пояснениями данными в судебном заседании. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевших и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО3 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Потерпевшими в ходе предварительного и судебного следствия были заявлены гражданские иски. Так, Потерпевший №1 просила взыскать в её пользу с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 10 935руб. и возмещение морального вреда 50 000руб. Потерпевший №2 просил взыскать в его пользу с подсудимого в возмещение морального вреда 25 000руб. 

Вместе с тем, потерпевшим возмещен ущерб в размере 10 935руб., то есть частично исковые требования потерпевших удовлетворены в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные потерпевшими исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что влечет отложение судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшими. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: видеорегистратор «Akenori» с флэш-картой. 

Вещественное доказательство: CD-R с видеозаписью от 06 июля 2017 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.К. Колошина