Судья Логвиненко Е.В. № 22-3275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Бачурина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Сальского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14.04.2014 Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.09.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 07.08.2018 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30.06.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 30.07.2024 Сальским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.08.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 13.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 01.04.2024 по 02.06.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, поддержанному осужденным в судебном заседании, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Осужденный считает, что судом не учтен факт отсутствия рецидива преступлений, что привело к необоснованному применению положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Автор жалобы просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима. Осужденный указывает, что не являлся в судебные заседание по состоянию здоровья. Автор жалобы отмечает, что не оспаривает законности своего осуждения и готов нести наказание, но обращает внимание на наличие у него ряда заболеваний, согласно которым нуждается в лечении. В связи с изложенным, осужденный просит принять во внимание состояние здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Сальского городского прокурора Ростовской области Овчинников П.И. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бачурина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пальчик Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные личности виновного, смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о состоянии здоровья ФИО1, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества являются правильным, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который судом обоснованно не признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством; при этом непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сальского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья