Дело № 1-558/2023

07RS0001-01-2023-001407-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 июня 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д., 

при секретарях судебного заседания – Каровой Р.А., Алагировой Л.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Жиляевой Л.Б., Абреговой Д.В., Машуковой М.Х., Бегидовой З.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хагасова А.Н. в интересах подсудимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним общим образованием (11 классов), не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст. 222, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР не отбытая часть заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч.1 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 (2 преступления) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эльбрусского районного суда КБР в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного срока; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступление против собственности, а также против правосудия, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2022 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность возникновения общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил велосипед фирмы «Stels» (Стелс), черно-зелёного цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с лицом № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с целью тайного хищения чужого имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 43 минуты ФИО1 и лицо № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в магазина «Пятерочка», (принадлежащем ООО «Агроторг») расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность возникновения общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, тайно похитили со стеллажей: спрей для окрашивания волос фирмы «Loreal» (Лореаль) в количестве 9 банок, стоимостью одной штуки 241,38 рублей, всего стоимостью 2 172,42 рублей, гель для душа фирмы «Body Art» (Боди Арт) в количестве 4 флаконов, стоимостью одной штуки 43,08 рублей, всего стоимостью 172,32 рубля, зубную пасту фирмы «Paredontax» (Парадонтекс) в количестве 7 флаконов, стоимость одной штуки 180,81 рублей, всего стоимостью 1 265,67 рублей, а всего на общую сумму 3 610,41 рублей, спрятав их под своими вещами, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 610,41 рублей.

Он же, ФИО1 точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 6 октября 2022 вступил в преступный сговор с лицом № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 2 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с целью тайного хищения чужого имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 6 октября 2022 года в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 55 минут ФИО1, лицо № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № 2 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность возникновения общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, тайно похитили со стеллажей: шампунь фирмы «Head&Sholders» (Хеден&Шолдерс) в количестве 10 штук, стоимость одной штуки 234,7 рублей, всего стоимостью 2 347 рублей, мужской дезодорант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 295,5 рублей, всего стоимостью 1 773 рублей, дезодорант фирмы «Rexona» (Рексона) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 156,8 рублей, всего стоимостью 940,8 рублей, шампунь фирмы «Pantene» (ФИО3) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 234,70 рублей, всего стоимостью 1 408, 2 рублей, спрятав их под своими вещами, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. 

6 октября 2022 года в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут ФИО1, лицо № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в том же магазина «Эльдорадо», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, вновь тайно похитили с тех же стеллажей: дезодорант фирмы «Old Spice» (Олд Спайс) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 259,2 рублей, всего стоимостью 1 555,2 рублей, шампунь фирмы «Fructis» (Фруктис) объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимость одной штуки 242,7 рублей, всего стоимостью 485,4 рублей, шампунь фирмы «Fructis» (Фруктис) объемом 400 мл., в количестве 2 штук., стоимость одной штуки 315,3 рублей, всего стоимостью 630,60 рублей, женский дезодорант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 5 штук, стоимость одной штуки 214,6 рублей, всего стоимостью 1073 рублей, шампунь фирмы «Clear» (Клиар) объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 269,5 рублей, мыло фирмы «Dove» (Дав) в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей, женский антиперспирант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 176,3 рублей, всего стоимостью 1057,8 рублей, мужской антиперспирант фирмы «Axe» (Акс), в количестве 3 штук, стоимость одной штуки 184,6 рублей, всего стоимостью 553,8 рублей, спрятав их под своими вещами, принадлежащие Потерпевший №2 после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, 6 октября 2022 года в период времени с 14 часов 52 минут по 16 часов 39 минут, ФИО1 в преступном сговоре с лицом № 1 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом № 2 уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 12 184,3 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 3 июля 2018 года с учетом постановления Эльбрусского районного суда КБР осужден по ч.1 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 (2 преступления) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы 9 месяцев. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1, в период отбывания дополнительного наказания в виде 9 месяцев ограничения свободы не должен менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные этим органом. 

В неустановленную предварительным следствием дату и время, но не позднее 15 июля 2022 года, ФИО1 после освобождения из исправительной колонии, прибыл к месту проживания, по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, и для осуществления надзора ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе чего, был письменно ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него приговором суда, а именно: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц является на регистрацию в указанный орган, а также письменно предупреждён об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания. 

ФИО1 в точно неустановленную предварительным следствием дату и время, но не позднее 25 октября 2022 года, умышленно, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и не желая их соблюдать, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, не имея намерений проходить регистрацию в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, без ведома надзирающего органа, самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, скрывшись от них, в ходе чего данным органом было начато проведение розыскных мероприятий, а ФИО1 в свою очередь, направившись в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 5 суток. После отбытия административного наказания направился в 

<

адрес>, где ведя бродяжнический образ жизни ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ОУР ЛУ МВД России на 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в точно не установленную предварительным следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, самовольно покинул место своего жительства, выехал за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного органа, и без уважительной причины не явился для регистрации, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения, и злостно уклонился от отбывания наказания, в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 314 УК РФ признал в полном объеме. В совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину не признал. 

Виновность ФИО1 в совершении умышленных преступлений, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что 19 августа 2022 года в 14 часов 00 минут от её соседей, ей стало известно о том, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, где она проживает, нет с утра её велосипеда фирмы «Стелс», зеленого цвета, который она оставила на указанной лестничной площадке примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после его использования. При этом, последний раз данный велосипед она видела на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., когда поднималась к себе в квартиру. На момент кражи велосипед не был пристегнут. Велосипед она приобрела примерно год тому назад за 40 000 рублей, и во столько же она его и оценивает. Тем самым, в результате кражи велосипеда ей был причинен значительный ущерб на сумму 40 000 рублей, являющейся стоимостью велосипеда. Данный ущерб для неё значительный, так как её заработная плата ежемесячно составляет 25 000 рублей. Также показала, что данный велосипед она увидела в августе 2022 года, явившись к следователю в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, и опознала его по цвету, потертостям и иным приметам. (т.1 л.д.84-86). 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часа 00 минут, он находился по месту своего проживания по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, где проснувшись, он встретил своего брата ФИО1 и их общего друга. Так, находясь в комнате его брата ФИО1, он заметил, что возле стены стоит скоростной велосипед черно-зеленного цвета, фирмы «Стелс» после чего спросил последнего, откуда взялся данный велосипед и кому он принадлежит, на что ФИО1 сообщил, что данный велосипед он получил в качестве погашения долга от одного знакомого, после чего спросил номер его знакомого скупщика, которому он хочет продать данный велосипед, после чего он сообщил ему абонентский номер Свидетель №5 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, по просьбе ФИО1 он позвонил Свидетель №5, которому предложил приобрести данный велосипед фирмы «Стелс», на что последний сообщил, что сейчас приедет и сам посмотрит на велосипед. Спустя примерно 10 минут к ним домой по указанному адресу подъехал Свидетель №5, который посмотрел велосипед и спросил у него, кому принадлежит данный велосипед, на что он ответил, что он принадлежит его брату ФИО1, после чего Свидетель №5 согласился купить данный велосипед и сообщил, что у него нет с собой наличных денег и попросил перевести ему их на счет, на что согласился и последний перевел ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего ФИО1 сам загрузил вышеуказанный велосипед Свидетель №5 в автомашину, после чего Свидетель №5 уехал в неизвестном ему направлении. Далее, спустя примерно 1,5 часа, он вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где с банкомата он снял денежные средства в размере 3 000 рублей, которые отдал ФИО1, после чего они немного еще пробыли в 

<

адрес>, а затем поехали обратно домой. Находясь дома, у него возникли сомнения относительно принадлежности вышеуказанного велосипеда, после чего он начал расспрашивать за указанный велосипед ФИО1, и спустя, примерно 10 минут разговора, он признался в том, что данный велосипед он похитил с многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. О данном факте он не успел сообщить, так как на следующий день был приглашен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик для дачи показаний по вышеуказанным обстоятельствам. (т. 1 л.д.17-19).

Из заявления Потерпевший №1 от 19 августа 2022 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19 августа 2022 года с многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитило её велосипед фирмы «Stels» (Стелс), черно-зелёного цвета, стоимостью 40 000 рублей, причинив тем самым ей на данную сумму значительный ущерб (т.1 л.д.4). 

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена лестничная площадка между 2-3 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда тайно похитило велосипед фирмы «Stels» (Стелс), черно-зелёного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.8-12).

Протоколом явки с повинной от 21 августа 2022 года ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи 19 августа 2022 года велосипеда фирмы «Stels» (Стелс), черно-зелёного цвета, с многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. (т.1 л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик у Свидетель №5 изъят ранее похищенный велосипед фирмы «Stels» (Стелс), черно-зелёного цвета (т.1 л.д.52-55).

Протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от 24 ноября 2022 года, осмотрены велосипед фирмы «Stels» /Стелс/, черно-зеленого цвета и справка по операциям ПАО «Сбербанк» от 20 августа 2022 года (т. 2 л.д.158-160). 

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, где произошла кража бытовой химии ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 21-24). 

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «а» были похищены следующие товары: спрей для окрашивания волос фирмы «Loreal» (Лореаль) в количестве 9 банок, стоимостью одной штуки 241,38 рублей, всего стоимостью 2 172,42 рублей, гель для душа фирмы «Body Art» (Боди Арт) в количестве 4 флаконов, стоимостью одной штуки 43,08 рублей, всего стоимостью 172,32 рубля, зубная паста фирмы «Paredontax» (Парадонтекс) в количестве 7 флаконов, стоимость одной штуки 180,81 рублей, всего стоимостью 1 265,67 рублей, а всего на общую сумму 3 610,41 рублей (т. 2 л.д.124-129). Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск (CD-R) с видеозаписью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг) (т. 4 л.д.103-105), который осмотрен протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующий ФИО1 на видеозаписи опознал себя и ФИО14, указав, что на нем запечатлен момент свершения ими ДД.ММ.ГГГГ кражи бытовой химии. (т. 4 л.д.123-131). 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «а» следует, что совместными согласованными действиями лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО2 совершают кражу бытой химии, пряча похищаемые предметы под свою одежду (т. 4 л.д. 106).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что когда именно не помнит, зимой примерно в 2 часа дня, в супермаркет «Эльдорадо» по 

<

адрес>, принадлежащий его матери в отдел бытовой химии зашли трое людей, и начали грабить. Затем примерно в 4 часа они опять втроем вернулись в отдел бытовой химии. Общая сумма ущерба составила примерно 12 тысяч. Кражу в магазине обнаружил администратор и сообщил ему. Администратор сказал, что имеется недостача, а затем проверили по камерам. По камерам видеонаблюдения видно как люди, чьи лица отчетливо видно, берут товар и кладут к себе в карман. Они прошли через кассу, и вышли из магазина. Индивидуальным предпринимателем он не является, магазин принадлежит его матери, однако ущерб причинен ему, товар покупает он на общесемейные деньги. Ущерб в размере около 12 тысяч причинен действиями всех троих лиц, и определить сумму каждого сказать не может. Иск поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что примерно в октябре 2 года назад с утра, делая заявку, на закупку товара в отдел бытовой химии в магазине «Эльдорадо» на 

<

адрес> обнаружила, что полки с шампунями пустые, такого обычно не бывает, поскольку акций никаких нет. Столько продать они не могли, связи, с чем она начала смотреть камеры, и ближе к обеду увидела, что трое неизвестных зашли в отдел бытовой химии, взяли все что могли и ушли. В момент, когда они зашли в магазин, она стояла спиной и не видела их, однако следит за камерами. Когда просматривали видео повторно, заметила, что после первой кражи товар стоял, однако его уже в наличии не было. Затем по камерам они увидели, что они повторно зашли и беспрепятственно вышли из магазина с товаром. Видела, что в отдел бытовой химии зашли двое, а третий сделал круг по супермаркету и затем зашел в данный отдел. Между собой они не общались, однако она поняла, что они все вместе, поскольку и в первый и во второй раз они вместе зашли. Что конкретно украл ФИО2, сказать не может. 

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщает о совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи бытовой химии в магазине «Эльдорадо», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, на общую сумму 12 184,3 рублей, в результате чего на данную сумму ему был причинен значительный ущерб (т. 2 л.д.71). 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> где произошла кража бытовой химии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, участвующий Потерпевший №2 добровольно выдал оптический диск (DVD-R) c видеозаписью совершения кражи в данном магазине (т.2 л.д.76-82). 

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ представленного в ходе опроса Потерпевший №2 Согласно данной накладной ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> а были похищены следующие товары: шампунь фирмы «Head&Sholders» (Хеден&Шолдерс) в количестве 10 штук, стоимость одной штуки 234,7 рублей, всего стоимостью 2 347 рублей, мужской дезодорант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 295,5 рублей, всего стоимостью 1 773 рублей, дезодорант фирмы «Rexona» (Рексона) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 156,8 рублей, всего стоимостью 940,8 рублей, шампунь фирмы «Pantene» (ФИО3) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 234,70 рублей, дезодорант фирмы «Old Spice» (Олд Спайс) в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 259,2 рублей, всего стоимостью 1 555,2 рублей, шампунь фирмы «Fructis» (Фруктис) объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимость одной штуки 242,7 рублей, всего стоимостью 485,4 рублей, шампунь фирмы «Fructis» (Фруктис) объемом 400 мл., в количестве 2 штук., стоимость одной штуки 315,3 рублей, всего стоимостью 630,60 рублей, женский дезодорант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 5 штук, стоимость одной штуки 214,6 рублей, всего стоимостью 1073 рублей, шампунь фирмы «Clear» (Клиар) объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 269,5 рублей, мыло фирмы «Dove» (Дав) в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей, женский антиперспирант фирмы «Nivea» (Нивея), в количестве 6 штук, стоимость одной штуки 176,3 рублей, всего стоимостью 1057,8 рублей, мужской антиперспирант фирмы «Axe» (Акс), в количестве 3 штук, стоимость одной штуки 184,6 рублей, на общую сумму 553, 8 руб.; а также двух антиперсперантов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск (DVD-R) с видеозаписью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 на видеозаписи опознал себя, ФИО13 и ФИО14, указав, что на нем запечатлен момент свершения ими ДД.ММ.ГГГГ кражи бытовой химии. (т. 4 л.д.123-131). 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес> следует, что совместными согласованными действиями лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1 совершают кражу бытой химии пряча похищаемые предметы под свою одежду (т. 2 л.д. 81).

По эпизоду злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ранее занимал должность инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и у них стоял на учете по отбыванию наказания в виде ограничения свободы ФИО1 На осужденного были возложены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования без согласия УИИ, являться два раза в месяц на регистрацию. При постановке на учет ему были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания. В дальнейшем ФИО1 пропал, перестал отвечать на телефонные звонки. В отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, им были направлены запросы в различные учреждения, осуществлены неоднократные проверки осужденного по месту его фактического проживания. Не смотря на проведенную работу, установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным. В связи, с чем по истечению 30 суток он был объявлен в федеральный розыск. Также был направлен материал в следственные органы в отношении ФИО1, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, а также с ней проживают её племянники ФИО1 и ФИО14 В октябре 2022 года, ФИО1 и ФИО14 ушли из дома, и более не возвращались. Куда именно они ушли ей не известно (т. 4 л.д.107-111). 

Из заявления начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2, злостно уклонился от отбывания наказания, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ (т. 3 л.д.100-101).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 14 марта 2023 года, осмотрены: копия справки о результатах первичной беседы с осужденным в виде ограничения от 15 июля 2022 года, копия подписки о запрете выезда за пределы муниципального района и изменении постоянного места жительства от 15 июля 2022 года, копии рапортов инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от 1 и 15 ноября 2022 года об отсутствии по месту жительства ФИО1, копии справок инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от 3, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 17, 20, 26, и 29 ноября 2022 года об отсутствии по месту жительства ФИО1, копия приговора Эльбрусского районного суда от 3 июля 2018 года в отношении ФИО1 который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, копия ответа на запрос из ОМВД России по Чегемскому району №б/н от 29 ноября 2022 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 (т. 4 л.д.116-122). 

Все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства. 

Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Вопреки позиции стороны защиты, судом установлено, что действия ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «а» носили совместный и согласованный характер с действиями лица № уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, а также с действиями лица № и лица № уголовные дела, в отношении которых выделено в отдельное производство и в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Каждый обеспечивал друг другу возможность завладеть товарами магазинов без оплаты, все их действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения, данные действия подтверждают наличие между ними предварительного сговора на совершение преступлений и корыстного умысла, направленного на завладение товаров из магазинов.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам краж имущества, принадлежащих ООО «Агроторг» и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение.

Из заявления Потерпевший №2 следует, что сумма в размере 12 184,3 рублей является для него значительным ущербом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ООО «Агроторг») по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору;

по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.314 УК РФ по признакам злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется отрицательно, находился на стационарно лечении в ПНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: олигофрения стадии дебильности неуточненного генеза, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление.

Явку с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащее Потерпевший №1, признание вины в совершении кражи имущества Потерпевший №1, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО15, а также полное признание им своей в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по всем преступлениям. 

Учитывая данные о личности подсудимого в целом, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также под запретом определенных действий следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Разрешая исковые требования Потерпевший №2 суд руководствуется разъяснениями абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного ущерба в размере 12 184, 3 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 12 184, 3 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по: 

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с 21 по 22 августа 2022 года и время содержания ФИО1 под стражей с 9 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 12 184, 3 рублей (двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре рубля три копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

велосипед фирмы «Stels» /Стелс/, черно-зеленого цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; 

справку по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ,справка об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, накладная магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск (DVD-R) с видеозаписью совершения кражи в магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах первичной беседы с осужденным в виде ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки о запрете выезда за пределы муниципального района и изменении постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копии рапортов инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по месту жительства ФИО2, копии справок инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по месту жительства ФИО2, копия приговора Эльбрусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копию ответа на запрос из ОМВД России по 

<

адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2, оптический диск (CD-R) с видеозаписью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг), хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева