ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 г.Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прихожего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего статус индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО17 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебной обязанности при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 года сотрудники ОМВД России по г.Донскому проводили ОРМ 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что в 13 час. 10 минут ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО17, ФИО4 передвигались на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с нечитаемыми регистрационными знаками республики 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В районе дома №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 некорректно остановил данный автомобиль перед атомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5В., в салоне которого находились ФИО6 и ФИО5 ФИО2 ФИО3., ФИО17, ФИО4 вышли из салона автомобиля, подошли к салону автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, распылили в нем перцовый балончик и применили к пассажирам физическую силу. После того, как водитель ФИО5., опасаясь за свою жизнь и жизнь пассажиров, предпринял меры, чтобы скрыться с места нападения, автомобиль под управлением ФИО1 с пассажирами ФИО2., ФИО3., ФИО17, 

<

данные изъяты>, стал их преследовать, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

На законные требование сотрудников полиции, находившихся на месте происшествия, проехать в дежурную часть ОМВД России по г.Донскому для составления протокола об административном правонарушении, ФИО17 А.П. ответил категорическим отказом. 

В судебном заседании ФИО17 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал.

Изучив дело об административном правонарушении прихожу к следующему 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 г. № 

<

данные изъяты>, рапортами сотрудников полиции: начальника полиции ОМВД России по г.Донскому ФИО7, ст.оперуполномоченого УМВД России по Тульской области ФИО8, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому ФИО9, ст. оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульскй области ФИО10, начальника отделения УМВД России по Тульской обла. ФИО11, ст. оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской обл. ФИО12, оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО13, заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по г.Донскому ФИО14., ст.оперуполномоченного УМВД России по Тульской области ФИО15., оперуполномоченного ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО16., материалами КУСП № 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г.: объяснениями ФИО5., осмотром места происшествия от 05.06.2017 г. 

К объяснениям ФИО17 о его невиновности в совершении административного правонарушения отношусь критически, поскольку они противоречат материалам КУСП 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г., основаны на желании избежать административную ответственность.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО17 административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО17 обстоятельств не усматриваю.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО17 административного правонарушения, его отношение к совершенному им деянию, а также цели административного наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

При исчислении срока административного ареста учитываю срок административного задержания ФИО17

Согласно протокола об административном задержании № 

<

данные изъяты> от 05.06.2017 г., ФИО17 задержан 05.06.2017 г. в 22.час. 46 мин. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать Прихожего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Срок административного ареста исчислять с 05.06.2017 г. с 22 час. 46 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пасечникова