Дело № 2-262/2024

УИД 52 RS 0029-01-2024-000299-82

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.10.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 5000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 4780 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга 4780 рублей 87 копеек- просроченная задолженность.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 4780 рублей 87 копеек за счет входящего в состав наследственного имущества, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 5000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 4780 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга 4780 рублей 87 копеек- просроченная задолженность.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно сведениями, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 к её имуществу по закону является её дочь ФИО2.

В этой связи, наследница ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

По материалам наследственного дела установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу Воротынского района Нижегородской области ФИО5 о принятии наследства 20 июля 2022 года, открывшегося после смерти ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 858820 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 391760 рублей 71 копейку. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца, задолженность по иску составляет 13500 рублей. 

Размер задолженности ответчицей ФИО2 не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что заочным решением Воротынского районного суда от 16 мая 2023 года по гражданскому дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников взысканы с ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме 24150 рублей, заочным решением Воротынского районного суда от 12 июля 2023 года по гражданскому дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества взысканы с ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме 19107 рублей 94 копеек, заочным решением Воротынского районного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества взысканы с ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме 22499 рублей 99 копеек, заочным решением Воротынского районного суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ответчицы взыскано задолженность по сумме основного долга по договору займа в размере 9000 рублей, проценты по договору за период 19.02.2021 г. по 03.05.2023 г. в размере 8775 рублей, государственную пошлину в сумме 711 рублей.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчица ФИО2, как наследник по закону к имуществу ФИО1 приняла наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома. Приведенная выше стоимость земельного участка и жилого дома в совокупности значительно превышают стоимость образовавшейся задолженности. Указанная стоимость объектов недвижимости определена судом на основании сведений, полученных от государственного органа, каких-либо доказательств иной стоимости объектов наследуемого имущества суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности в размере 13500 рублей подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчицы ФИО2 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей также подлежат взысканию с ответчицы ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность по сумме основного долга по кредитному договору в размере 4780 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Судья А.Л. Тарасов