Дело № 1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № 421 и ордер № 60/012651 от 03.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, **** года рождения, с целью дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение код региона ** серия ** №**** от 03.04.2018, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое фактически ему не выдавалось.

10 января 2020 года около 11 часов 20 минут у дома №91 по ул. Н. Васильева г.Пскова ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением мотоцикла марки «М.», г.р.з. **** КК/60, и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов водителя мотоцикла - ФИО1, последний предъявил заместителю командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО32 заведомо поддельное водительское удостоверение код региона ** серия ** № **** от 03.04.2018 на его имя. При проверке водителя ФИО1 по базе ОСУ ГИБДД установлено, что настоящее водительское удостоверение код региона ** серия ** № **** от 03.04.2018 выдано на имя Г., а ФИО1 данное водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № 49 от 14.01.2020, бланк водительского удостоверения код региона ** серия ** № **** на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати, то есть не по технологии предприятий Гознака.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Фомичева А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП УМВД России по Псковскому району С., по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 135); на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», поликлинике ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (л.д. 102-104); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 101), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 105-106); согласно заключению наркологической экспертизы № 25 от 15.01.2020, ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении» (л.д. 28).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания посредством назначения подсудимому наказания по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 9300 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии ** ** № **** на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камер видеорегистратора по адресу: 

<

...>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.