Дело № 2-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 16 октября 2020 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С., 

с участием прокурора Гриценко Е.В., 

ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ***

В обоснование иска указано, что 29 октября 2018 г. с ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого в жилое помещение вселились ФИО1, ФИО3 и ФИО4 По окончании срока действия договора (7 октября 2019 г.) ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по освобождению и сдаче наймодателю занимаемого жилого помещения. 

В связи с вышеизложенным истец просил выселить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и указанного жилого помещения, обязать ответчиков сдать истцу жилое помещение по акту приема-передачи, передать ключи от жилого помещения, на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку.

На основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его участия.

Место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве их представителей назначен адвокат Герасимова В.Г.

Ответчик ФИО1 иск не признал, так как другим жилым помещением он не обеспечен, ранее он проживал в г.Северодвинске по *** от своего участия в приватизации данного жилого помещения он отказался.

Ответчик ФИО2 также не признала иск, так как другим жильем не обеспечена, проживает с мужем ФИО1 и своим малолетним сыном ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении. Ранее за ней, как за сиротой, было закреплено жилое помещение по адресу: г.Северодвинск, ***. Указанное жилое помещение она продала в 2018 г.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** г. между муниципальным образованием «Мирный» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого в жилое помещение (г.Мирный, ***) вселяются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Срок действия договора с *** г. 

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено освобождение и сдача жилого помещения наймодателю либо уполномоченному им лицу по окончании срока действия договора (л.д. 8-9). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО1, его супруга ФИО2 и малолетний ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО6 заключили брак *** г. (л.д.105)

Своей обязанности об освобождении и сдаче жилого помещения наймодателю по окончании срока действия договора ответчики не исполнили.

Администрацией Мирного в адрес ФИО1 15 января 2020 г. направлялось письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение в связи с окончанием срока договора краткосрочного найма.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и МО «Мирный» был заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком по 7 октября 2019 г. Поскольку договор краткосрочного найма на указанное спорное жилое помещение на новый срок с ответчиками не заключался, они обязаны освободить и сдать занимаемое жилое помещение. В настоящее время данная обязанность не исполнена надлежащим образом, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за ФИО7 и малолетним ***. также не имеется, в связи с чем они также подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они не обеспечены жилым помещением, суд находит несостоятельными, так как все они были обеспечены жильем, но распорядились им по своему усмотрению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку обязательство нанимателя ФИО1 по освобождению и сдаче спорного жилого помещения – *** в г. Мирный установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда. Доказательств завышения суммы судебной неустойки стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (по 1 5000 рублей с каждого) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и малолетнего ФИО5 из жилого помещения - *** в г. Мирный Архангельской области.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 сдать муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 1500 рублей с каждого из ответчиков) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 г.

Председательствующий Агеев Д.А.