№2-474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2020 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на 

<

адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ год он постоянно проживал в данной квартире совместно с дедом – Ж.И.А. обучался в 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> года, после чего выехал на службу в ВС РФ. В период его службы в армии Ж.И.А.. умер. После возвращения со службы, ФИО1 проживал в Чунском районе, спорную квартиру использовал для отдыха в выходные дни, как дачу, пользуясь при этом земельным участком, садил огород. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок под квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., он оформил в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право собственности на квартиру ему оформить не удалось в виду отсутствия каких-либо документов. Каких-либо притязаний третьих лиц за весь период давностного владения не имелось. Таким образом, более 

<

данные изъяты> лет он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, право собственности на которую желает оформить в настоящее время.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на 

<

адрес> расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> году истец ФИО1 был вселен в спорную квартиру нанимателем на основании ордера - Ж.И.А.., в качестве члена семьи – внука. После смерти деда ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением, земельным участком, который оформил в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом ордером на имя Ж.И.А.., свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации по месту жительства ФИО1 в его паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно справке МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № лицевой счет № Балтуринского муниципального образования за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 действительно проживал по адресу: 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из справки МОУ БУ «Основная общеобразовательная школа № ФИО1 действительно обучался в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ год.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя спорного жилого дома.

Сведения о технических характеристиках объекта подтверждены техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3: квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – 

<

данные изъяты> кв.м.; состоит из трех комнат, коридора и кухни.

Доводы искового заявления и пояснения истца ФИО1 подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Р.С.И.., Е.В.И..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая отсутствие возражений администрации Балтуринского муниципального образования, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ года квартирой №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем, его требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина