Дело № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонному) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонному) (далее УПФР в г.Новотроицке (межрайонное)) с иском о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что в июле 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонного) от 24.07.2017 ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 01.08.2017, однако, ответчиком не включен в стаж работ по Списку № 2 период его работы с 01.08.1989 по 31.12.1992 в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ЛПЦ-1 ОХМК.

Просил признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) от 24.07.2017 в части отказа во включении в его специальный стаж по Списку № 2 указанного периода работы.

Обязать ответчика включить в его специальный стаж спорный период работы, произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального назначения пенсии, а именно с 01.08.2017, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины, юридических услуг.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск, суду пояснила, что ФИО1 с 1986 по 1999 год работал электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах на одном и том же участке стан 2800 подучастке наплавка волков, выполнял одни и те же обязанности. Часть периода работы включена ответчиком в его специальный стаж по Списку №2, во включении периода работы с 1989 года по 1992 год отказано. Просила включить данный период работы истца в его стаж по Списку №2. Считала, что включение спорного периода работы повлечет увеличение размера пенсии истца, просила обязать ответчика произвести перерасчет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что спорный период работы не может быть включен истцу в специальный стаж по Списку №2, так как не имеется документов, подтверждающих занятость истца на сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 27.12.2001г., а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. и Закона РФ № 340-1 от 1990 г.:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10;

Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992г.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно трудовой книжке ФИО1, в спорные периоды он трудился на Орско-Халиловском металлургическом комбинате:

- 31.03.1986 переведен электросварщиком на полуавтоматах по 5 разряду листопрокатного цеха № 1;

- 01.08.1989 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС-2 1986 г.) именовать электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах по 5 разряду листопрокатного цеха № 1,

-01.03.1996 в связи с изменением штатного расписания именовать электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах участка стана 2800 5 разряда

-01.10.1999 переведен электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда участка стан 2800 подучастка – вальцетокарная мастерская листопрокатного цеха № 1…

Штатным расписанием 1989 года в ЛПЦ-1 были предусмотрены только сварщики на полуавтоматических машинах.

Период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Ответчиком по Списку № 2 включен период работы истца в той же должности и на том же участке в период, непосредственно предшествующий и следующий за спорным, то есть с 31.03.1986 по 01.08.1989 и с 01.01.1993 по 28.02.1996 в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда ЛПЦ-1 ОАО «НОСТА» ОХМК. Данные периоды зачтены истцу по Списку №2 на основании Списка № 2 от 1956 года и штатных расписаний за 1993-1996.

Согласно перечню рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха №1, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту от 29.10.1992 года по Списку №2 пенсионируется электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на участке стана 2800: наплавка волков. Данному наименованию должности тождественны наименования должностей по ЕТКС с 1947 по 1973 и с 1973 по 1988 - электросварщик на автоматических машинах, электросварщик на полуавтоматических машинах. 

В графе «краткое содержание работы и условий труда» указано направка металлопроката, валков на полуавтоматических машинах электросваркой под слоем флиса, содержащего вредные вещества (оксиды марганца) не ниже 3 класса опасности.

Судприходит к выводуо тождественности выполняемых истцом работ в спорный период, работе, предшествующей и следующей за этим периодом и включенной ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 2, так как сведений о переводе истца в период с 1986 по 1999 его трудовая книжка не содержит.

Учитывая изложеное, суд считаетнеобоснованным исключение из специального стажа истца по Списку №2 периода работы с 01.08.1989 по 31.12.1992 в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ЛПЦ-1 ОХМК.

Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истца на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истца не отражающей условий и участка, на котором он работал, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истец трудился и не возможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер его работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истца и не по его вине.

Анализируя изложенные выше доказательства,суд считает, что ответчик при назначении истцу пенсии незаконно не включил в специальный стаж периоды его работы с 01.08.1989 по 31.12.1992 в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ЛПЦ-1 ОХМК, в связи с чем, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) от 24.07.2017 является в этой части незаконным.

Согласно ч.1-2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Включение в специальный стаж истца по Списку №2 спорных периодов работы приведет к увеличению размера его пенсии, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет пенсии ФИО1 должен быть произведен с учетом спорного периода работы с 01.08.2017, то есть с момента возникновения права на пенсию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате юридических услуг представителя в сумме 3 000 руб., поскольку данную сумму суд признает разумной с учетом небольшой сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонного) от 24.07.2017 и отменить его.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 период работы с 01.08.1989 по 31.12.1992 в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ЛПЦ-1 ОХМК.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом включенного периода работы с 01.08.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 3300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Колесникова