№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Халабурдина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 не позднее 17 часов ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в известном ему магазине заказал наркотическое средство, оплатив при этом сумму заказа в размере 16 400 рублей на неустановленный следствием счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности с координатами, расположенного по ... где находится заказанное им наркотическое средство. В тот же день ФИО1 прибыл по указанному адресу, где, не позднее 17 часов, в земле обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел 4 полимерных пакета с замком-фиксатором с веществом, содержащим своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 3,40 г., что является крупным размером, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

..., примерно в 02 часа, ФИО1, находясь в районе ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 45 минут ..., было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ..., в вечернее время, находясь в ... по адресу: ..., он решил приобрести себе наркотические средства для личного пользования. При помощи своего мобильного телефона «TECNO» он зашел в мобильное приложение «Телеграмм», которое зарегистрировано на его имя, перешел в интернет-магазин «Марина» и решил приобрести наркотическое средство «меф» для личного потребления. Данный магазин представляет из себя чат-бот, который отправляет реквизиты для перевода, после перевода денежных средств бот присылает фотографии «тайников – закладок» с координатами. После оплаты 16 400 рублей ему были отправлены фотографии четырех «тайников – закладок» с координатами, данные тайники находились в районе .... В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он сходил по указанным «тайникам закладкам» и подобрал свертки, обмотанные черной липкой лентой. После этого он решил направиться обратно в ТРЦ «Горизонт», а оттуда он решил направиться на Центральный рынок и когда он проходил мимо ... к нему подошли трое мужчин, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, представились, и попросили его представиться. Он представился, как ФИО1 Затем ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него при нем не имеется запрещенных веществ. После этого он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., куда также позже были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. В отделе полиции № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные черной липкой лентой, внутри которых находились прозрачные полимерные пакеты с замками фиксаторами с веществом светло-бежевого цвета, которые были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в левом наружном кармане куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Tecno» и «Samsung» в корпусе бирюзового и золотого цветов, которые были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, он от подписи не отказывался и также подписал. На своем телефоне он почистил приложение «Телеграмм», однако фотографии «тайников-закладок» с координатами не удалил. (л.д. 40-43) 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетелей Ф, И, А и Т, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что они являются сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ... они находились на 12-ти часовой дежурной смене и патрулировали территорию ..., с целью пресечения преступлений и правонарушений граждан. Примерно в 02 часа 00 минут они находились в районе ..., где обратили внимание на гражданина, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем, они решили проверить его. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и предложили предъявить документы, на что гражданин представился им как ФИО1, ... года рождения. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что таковые не имеются. После этого они решили доставить гражданина ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... проверки его личности по базе данных и проведения его личного досмотра. По прибытию в ОП № УМВД России по ... они пригласили двух понятых и оперативный дежурный ДЧ ОП № УМВД России по ... провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты черного цвета с веществом. (л.д. 94-95; л.д. 96-97; л.д. 98-99; л.д. 100-101)

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что в настоящее время он работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по .... ... он находился на своем рабочем месте, когда около 02 часов 30 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... был доставлен задержанный ФИО1, ... года рождения. ... в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 45 минут им в помещении холла дежурной части отдела полиции № УМВД России по ..., расположенному по адресу: ... присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 представился, далее он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра. Также он разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, он задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковые имеет. Затем он начал проводить личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него в правом наружном кармане джинсов были обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находятся зип-пакеты с веществами внутри. Указанные свертки с веществами внутри, были упакованы и опечатаны в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые вещества в зип-пакетах принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. (л.д. 112-113)

- показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченный полиции ОП № УМВД России по ..., расположенному по адресу: .... ... он находился в дежурных сутках и ему был передан материал проверки в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ для дальнейшей доработки. ... ФИО1 заявил о том, что тот хочет показать место поднятия им наркотического вещества, которое тот хотел использовать для личного потребления. В связи с этим он совместно с ФИО1 направился по адресу: ..., где ФИО1 указал на место поднятия им наркотического вещества, которое тот хотел использовать для личного потребления без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в правильности его составления. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. (л.д. 92-93)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... из которого следует, что ... в период времени с 04 часов 28 минут по 05 часов 05 минут у ФИО1, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане джинсов, были обнаружены и изъяты 4 свертка изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились зип-пакеты с веществами внутри. Изъятое было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Tecno Spark» в корпусе бирюзового цвета и «Samsung» в корпусе золотистого цвета, которые были упакованы и опечатаны аналогичным способом. (л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого, находясь около ..., ФИО1 указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 23-25)

- заключением эксперта № от ... из выводов которого следует, что кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 3,32 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Первоначальная масса данного вещества составляла 3,40 г. (л.д. 79-81)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе бирюзового цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета; наркотическое средство, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства. (л.д. 102-107)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении матери, занимающейся уходом за грудным ребенком; состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего, условного наказания, оказалось недостаточным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ... ..., суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, предусматривающими назначение наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Наряду с этим, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства того, что он совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, а поэтому назначение ему указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем, оснований для применения указанных норм суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО2 с ....

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ... Белокалитвинского городского суда ..., на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ... ... и окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) – хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - оставить по месту хранения до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- спиртовые салфетки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – возвратить по принадлежности; 

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: