Дело № 2-1525/2024

УИН-59RS0001-01-2024-001943-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительно уплаченной по договору денежной суммы 69 000 руб., неустойки в размере 321 000 руб., убытков в размере 652 704,37 руб. (стоимость работ по восстановлению 419 549,72 руб. + стоимость материалов с учетом износа 202 354,65 руб. + стоимость экспертизы 30 300 руб. + почтовые услуги 500 руб.), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о нарушении её прав потребителя. ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований законодательства РФ. ... на ремонт жилого помещения (на выполнение отделочных работ). В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении № к договору. Согласно п. 3.1. договора подряда ответчик обязался в срок 45 календарных дней выполнить работы по договору, т.е. до Дата. В силу п. 2.1.2. договора ответчик обязался «самостоятельно заказать и привезти на объект весь необходимый материал, инструменты и оборудование для выполнения работ». В соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении №, был определен объем и стоимость работ по договору. Общая стоимость работ определена в сумме 321 000 руб. Согласно условиям договора (п. 2.2.4.) и приложения № потребитель внес ответчику предоплату в сумме 69 000 руб., что подтверждается личной подписью ФИО2 в приложении №. Дополнительно истец оплатила строительные материалы на общую сумму 77 975 руб. (в т.ч. комиссия банка 500 руб.) Данные обстоятельства подтверждаются счетом № от Дата, чеком от Дата, чеками от 17-Дата. В процессе выполнения работ потребителем были выявлены недостатки, которые заключались, в том числе: цветовой оттенок отличался от согласованного образца, выполненного перед началом работ; на всех стенах помещения присутствовали разводы, напоминающие жирные пятна; в местах перехода стена - потолок выявлены заметные глазу неровности. Исполнителем недостатки были признаны, даны заверения об их устранении. В дальнейшем ответчиком предприняты попытки устранить заявленные недостатки, что только ухудшило результаты выполненных работ. Дата на основании ст.ст. 4, 28, 29 ЗоЗПП потребитель вынуждена в очередной раз официально обратиться в адрес ответчика с претензией, в соответствии с которой отказалась от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовала возврата денежной суммы за работы ненадлежащего качества и убытки. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре подряда № и через мессенджер «..., указанному в договоре. Ответчиком претензия по месту регистрации не получена. В установленный законом срок денежные средства потребителю не возвращены. В связи с не удовлетворением требований, изложенных в претензии от Дата в установленный законом срок, потребитель Дата была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз». За проведение экспертизы потребитель уплатила 30 300 руб. (с учетом комиссии банка 300 руб.), что подтверждается договором № от Дата и чеком. Экспертным заключением выявлены существенные недостатки выполненных работ. Рыночная стоимость работ по восстановлению составляет 419 549,72 руб., рыночная стоимость материалов с учетом износа – 202 354,65 руб. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением за № от Дата. У потребителя возникли затраты на почтовые услуги в размере 500 руб. Ответчик, неоднократно нарушив законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав потребителя. Этими действиями ответчик причинил потребителю нравственные страдания, которые были вызваны тем, что потребитель глубоко переживала по поводу ущемления своих прав, неоднократно откладывала личные дела, обращалась в адрес ответчика, доказывала свои права, обращалась за юридической помощью, т.е. полностью поменяла сложившийся годами образ своей жизни. Своими действиями ответчик нанес потребителю моральный вред, который потребитель оценивает в 50 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на ремонт жилого помещения, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: рп. Полазна, Адрес (далее - «Объект») в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении № к договору (далее - «Работы»), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 10-13).

Стоимость работ по договору составляет 321 000 руб. Оплата производится заказчиком в соответствии с техническим заданием по факту выполненных работ, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает в течение 1 рабочего дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ подрядчика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на карту подрядчика (п. 4 договора).

Согласно условиям договора, истец внесла предоплату в размере 69 000 руб. (27 000 руб. + 37 000 руб. + 5 000 руб.), что подтверждается подписью ответчика в приложении № к договору (л.д. 14). 

Дополнительно истец оплатила строительные материалы на общую сумму 77 975 (в т.ч. комиссия банка 500 руб.) рублей, данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № от Дата., чеком от Дата, кассовыми чеками от 17-Дата (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору составляют 45 календарных дней с даты поступления предварительной оплаты (аванс) на счет подрядчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на применение к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

Согласно сведениям с сайта https://egrul.nalog.ru ФИО2 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы достаточно установления факта, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занимается декоративной отделкой помещений, на систематической основе с целью извлечения прибыли, то есть осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность, что подтверждается размещенным на сайте Авито объявлением с отзывами заказчиков (л.д. 16-18).

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителей.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом установления срока выполнение работ в течение 45 календарных дней после поступления предоплаты Дата, ФИО2 должен был выполнить работы в срок по Дата. 

Из иска следует, что в процессе выполнения работ потребителем выявлены недостатки, которые заключались, в том числе: цветовой оттенок отличался от согласованного образца, выполненного перед началом работ; на всех стенах помещения присутствовали разводы, напоминающие жирные пятна; в местах перехода стена - потолок выявлены заметные глазу неровности. Исполнителем недостатки были признаны, даны заверения об их устранении. В дальнейшем ответчиком предприняты попытки устранить заявленные недостатки, что только ухудшило результаты выполненных работ, в связи с чем, истец обратилась к ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» за проведением исследования недостатков выполненных работ. За проведение экспертизы истец уплатила 30 300 руб. (с учетом комиссии банка 300 руб.), что подтверждается договором № от Дата и чеком (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № от Дата подготовительные работы под нанесение декоративного покрытия по стенам помещений не соответствуют установленным требованиям; нанесение декоративного покрытия на подготовленную поверхность стен по Помещению 6 выполнено частично; работы по нанесению покрытия не соответствуют установленным требованиям; нанесение декоративного покрытия на подготовленную поверхность стен, потолка по Помещению 7 выполнено, работы по нанесению покрытия не соответствуют установленным требованиям. Все выявленные дефекты являются недопустимыми, критическими, технологического (производственного) характера. Дефекты образовались в результате нарушения требований к проведению ремонтно-строительных работ: некачественно проведены подготовительные работы под нанесение декоративного покрытия, некачественно нанесено декоративное покрытие на поверхность стен. Установлено несоответствие п. 4.1. ГОСТ Р 52059-2018 (Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», п. 7.2, п. 7.3.7, Таблица 7.5. СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 2, п. 5 ТР 149/1-05 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при реконструкции и капитальном ремонте внутренних поверхностей зданий». Устранение данных дефектов предполагает удаление покрытия, выравнивание стен и повторное нанесение покрытия, что требует значительных материальных и длительных временных затрат. В связи с чем, дефекты классифицируются как неустранимые. Дефекты неустранимые, что эквивалентно понятию «существенный недостаток». Стоимость восстановительного ремонта по помещениям по адресу: Адрес составила: рыночная стоимость работ по восстановлению 419 549,72 руб., рыночная стоимость материалов с учетом износа 202 354,65 руб. (л.д. 27-56).

Дата истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму, претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены (л.д. 23-24)

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (ши) по описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, иного ответчиком не доказано.

Поскольку ответчик требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы 69 000 руб. подлежит удовлетворению. Также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 652 204,37 руб., складывающиеся из уплаченной за заключение специалиста № 113/24 от 22.02.2024 денежной суммы 30 300 руб., рыночной стоимости работ по восстановлению в размере 419 549,72 руб., рыночной стоимости материалов с учетом износа, 202 354,65 руб.: 30 300 руб. + 419 549,72 руб. + 202 354,65 руб. = 652 204,37 руб.

Заявленные истцом в качестве убытков почтовые расходы в размере 500 руб. взысканию с ответчика не подлежат, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их несения истцом, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец требует взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по правилам ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с Дата по Дата в размере 321 000 руб., исходя из общей цены заказа 321 000 руб., процентной ставки 3% и количества дней просрочки исполнения обязательства (63 дня). Неудачная попытка вручения претензии от Дата ответчику имела место Дата, соответственно срок для добровольного исполнения требования истца исчисляется с Дата по Дата, неустойка подлежит начислению за период с Дата (по истечению срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по Дата (как заявлено истцом). В судебном заседании факт выполнения ответчиком работы с существенными недостатками качества установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной за работу денежной суммы, в размере 321 000 руб., из расчета: 321 000 руб. х 3 % х 76 дней, не более 321 000 руб. (с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ограниченном размере неустойки).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 523 602,19 руб., из расчета: (69 000 руб. + 321 000 руб. + 652 204,37 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 и Общественного учреждения Адрес «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 261 801,09 руб. в пользу каждого, из расчета: 523 602,19 руб. /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 711 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору подряда № на ремонт жилого помещения от Дата денежную сумму 69 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 321 000 руб., убытки в размере 652 204,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 261 801,09 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации) в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей» (...) штраф в размере 261 801,09 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 13 711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...

...