Уг. дело № 1-1000/25

УИД №RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 06 октября 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6, представившего удостоверение №, выданное 26.11.2021г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 28.08.2025г., 

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

а именно:

Подсудимый ФИО2, с неустановленного дознанием времени будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 01.07.2024г. (вступившее в законную силу 11.07.2024г.) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения начал движение и управлял автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, до момента его остановки сотрудниками ППСП УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга 26.10.2024г., в 02 час. 00 мин. у дома № 71, корп. 1, по ул. Планерной в Приморском районе Санкт-Петербурга и пресечения его преступных действий, 26.10.2024г., в 03 час. 35 мин., подсудимый ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. 26.10.2024г., в 03 час. 46 мин., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора измерения «Юпитер» отказался, 26.10.2024г., в 03 час. 50 мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с п

<

данные изъяты> 61 УК РФ суд признаёт: 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказания обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 наказания обстоятельства: 

<

данные изъяты>

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2, 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением правил ст. 49 УК РФ: в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также ранее совершённые подсудимым ФИО2 административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ: в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наряду с этим, и с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершённое им в состоянии опьянения, каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа в доход государства, а также с применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, и ст.ст. 76, 76.2, 81 УК РФ - суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

Одновременно, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № 17 (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. п. «г», «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалов уголовного дела, транспортное средство «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, подсудимому ФИО2 не принадлежит, в соответствии с карточкой учёта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, вышеуказанное транспортное средство находится в собственности супруги подсудимого ФИО2 - ФИО8

При этом, согласно представленной суду копии нотариального брачного договора от 27.03.2014г. серии №, в отношении всего имущества, нажитого во время брака, установлен режим раздельной собственности, в том числе на приобретённое в будущем.

При таких обстятельствах, вышеуказанное транспортное средство, является личной собственностью супруги подсудимого ФИО2 - ФИО8, в связи с чем в порядке ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, не принадлежащее по праву собственности подсудимому ФИО2, конфискации в доход государства - не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (ТРИСТА ДВАДЦАТИ ЧАСОВ) обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Наказание назначенное ФИО2, по настоящему приговору, в виде обязательных работ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому ФИО2 обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осуждённый к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания назначенного осуждённому ФИО2: в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Копию приговора направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, в связи с назначением осуждённому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.