Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025г. 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 к ФИО2 и соответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия, взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия, взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000,00 рублей.

Согласно поступившей информации из ОГИБДД транспортное средство - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 выбыла из владения ответчика ФИО2 и владельцем транспортного средства является ФИО1.

В ходе рассмотрении дела в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита N? 0337781631 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1

«О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. 

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). 

Также указывает в своем иске, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). 

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). 

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия. 

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. 

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. 

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. 

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 316 000,00 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия, взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000,00 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца. 

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения судебного извещения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита N? 0337781631 в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставления и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО2 направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем дата истцом в адрес регистрации и в адрес фактического места жительства ответчика заказными письмами были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было. 

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия. 

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия, взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, истцом АО «Тинькофф Банк» была назначена экспертиза. 

Согласно выводам заключения специалиста рыночная стоимость – автомобиля Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 на дату оценки составляет 316 000,00 рублей.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 835 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 33 198 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 к ФИО2 и соответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия, взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000,00 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 427 926,77 рублей, из которых: 348 358,24 рублей - просроченный основной долг; 67 836,07 рублей - просроченные проценты; 4 732,46 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 000,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 198,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (BАЗ) Granta категории B, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов