56RS0019-01-2020-002297-80

№ 5-718/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 23 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 193-О в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 193-О от 16 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 15 октября 2020 года в 15 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от 12 октября 2020 года № 21-148-В по требованию прокуратуры Оренбургской области о проведении проверки от 07 октября 2020 года № 7-3-14-2020, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий. 

Так, в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не обеспечено проведение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно не осуществляется обеззараживание воздуха – на момент обследования на рабочих местах в торговом зале, в складском помещении отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха (ультрафиолетовые излучатели, рециркуляторы воздуха и т.д.). Также в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не организован надлежащий дезинфекционный режим в магазине: для влажной уборки используется готовый раствор средства «Белизна», на момент проверки документов, подтверждающих качество и безопасность средства, не представлено. Ответственным лицом за данные нарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является ИП ФИО1, которая согласно сайту «ofd.nalog.ru» относится к категории «Микропредприятие». Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, опросив ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. Указанные правила действуют до 1 января 2021 года. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 10.7 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-001», утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

Как следует из требования прокурора Оренбургской области о проведении внеплановой проверки № 7-3-14-2020 от 07 октября 2020 года, предъявленного руководителю Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в прокуратуру области поступила информация Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о нарушении хозяйствующими субъектами профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению новой коронавирусной инфекции на объектах, охваченных мониторинговыми мероприятиями. Контроль за соблюдением норм и правил санитарно-эпидемиологического законодательства возложен на Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области. С учетом изложенного, прокурор требовал организовать проведение внеплановой проверки в отношении хозяйствующих субъектов, в том числе ИП ФИО1

Из распоряжения № 21-148-В от 12 октября 2020 года следует, что заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 с целью исполнения требования прокуратуры Оренбургской области о проведении проверки от 07 октября 2020 года № 7-3-14-2020, распорядился провести проверку в отношении ИП ФИО1 Уполномоченными на проведение проверки назначил, в том числе ведущих специалистов-экспертов Юго-Восточного территориального отдела ФИО6, ФИО7 

Согласно акту обследования от 15 октября 2020 года, на основании вышеуказанного распоряжения ведущими специалистами-экспертами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, в присутствии ИП ФИО1 проведена проверка в магазине «Лакомка» по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки установлено, что в магазине выполняются следующие мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекций: персоналом соблюдаются условия личной гигиены, на момент проверки сотрудники были в масках и перчатках. В торговом зале проведена разметка на полу с целью соблюдения социальной дистанции. Проводится утренний фильтр сотрудников с термометрией, результат вносится в журнал измерений температуры сотрудников. В торговом зале имеется антисептик «Erisan» - кожный антисептик, обладающий вирулоцидным действием, маски и перчатки для потребителей. Из дезинфекционного средства используется Белизна, которая согласно инструкции предназначена для мытья поверхностей, состав 15% гипохлорит натрия. Имеется запас в количестве двух штук по 1 литру. Запас перчаток, масок имеется. В ходе проведения проверки, обеззараживание воздуха не проводится. Общая площадь помещения - 81,5 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки документы, подтверждающие качество дезинфицирующего средства, не представлены.

ФИО1 с актом обследования от 15 октября 2020 года была ознакомлена, возражений и замечаний не имела, что подтверждается ее подписью в данном акте.

В связи с тем, что в результате вышеуказанных нарушений санитарного законодательства существует непосредственная угроза жизни и здоровью людей, в виде наличия условий для распространения коронавирусной инфекции, предотвращение которых иными способами, кроме временного запрета деятельности невозможно, 16 октября 2020 года ведущий специалист-эксперт ФИО2 составила протокол о прекращении деятельности в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: 

<

...> с 09 часов 00 минут 16 октября 2020 года до решения суда.

Как следует из объяснений ФИО1, занесенных в протокол о временном запрете деятельности от 16 октября 2020 года, нарушения устранены, рециркулятор запущен. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в магазине «Лакомка» по адресу: 

<

...> проводилась дезинфекция ненадлежащим образом, а именно использовалась «Белизна», которая не обладает обеззараживающим свойством. Дезинфекцию необходимо проводить с применением средств, зарегистрированных в определенном порядке, разрешенных к применению и обладающих обеззараживающим свойством. На сегодняшний день в качестве дезинфицирующего средства возможно использовать «Жаверсин» и хлоросодержащие препараты в таблетизированном виде. После проведенной проверки ФИО1 приобрела и установила в магазине рециркулятор, однако паспорт на него не представила, в связи с чем, невозможно установить, на какую площадь он предусмотрен.

Согласно представленному паспорту № средства отбеливающего на основе гипохлорита натрия «Белизна» (производитель – АО «Башкирская содовая компания»), данное средство предназначено для: отбеливания хлопчатобумажных и льняных тканей; удаления пятен с ткани и гладких поверхностей; мытья поверхности из пластика, кафеля, ванн, раковин, унитазов, мусорных ведер.

Вышеуказанное средство не включено в перечень зарегистрированных в РФ дезинфицирующих средств, обладающих вируцидной активностью согласно письму Роспотребнадзора от 25 января 2006 года № 0100/626-06-32 «О дезинфицирующих средствах». 

Соответственно суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки, в магазине «Лакомка» расположенном по адресу: 

<

...> в качестве средства для мытья пола использовалось средство «Белизна», которое не предназначено для дезинфекции общественных помещений.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил, не выполняются санитарно-противоэпидемические мероприятия, обеспечивающие предупреждение распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): не проводится дезинфекция в помещении; не используется оборудование по обеззараживанию воздуха.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 3.12 КоАП РФ для применения административного приостановления деятельности ИП ФИО1, суду не представлены. Из пояснений ведущего специалиста-эксперта Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 следует, что ИП ФИО1 предприняты меры для устранения выявленных нарушений действующих санитарно-эпидемиологических правил, а именно приобретен рециркулятор, который установлен в магазине. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности не является соразмерным и соответствующим характеру, объему и степени общественной опасности административных правонарушений.

При определении вида, меры административного наказания в отношении ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит: совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые (иных данных не представлено).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3 ч. 2, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

УФК по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), Банк: Отделение Оренбург, 

БИК 045354001, 

ОКТМО 53723000, 

р/с 

<

***>, 

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, 

УИН 14104560035900020535. 

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сбитнева Ю.Д.