дело № 1-189/2021, УИД 72RS0013-01-2021-001740-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при помощнике судьи Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Жантасова Б.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахимова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 19 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 14 августа 2018 года, вступившего в законную силу 27 августа 2018 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данное наказание не исполнено, осознавая, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории гаражно-строительного кооператива «Маяк», расположенного по ул. Волгоградская, д. 70 «а», стр. 1, 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «28180В», государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 завел двигатель, включил передачу, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нем движение от гаража № 407 до гаража № 275, где у гаража № 275 совершил дорожно-транспортное происшествие с участием другого автомобиля. По результатам проведенного 19 декабря 2020 года в 21 час 07 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 84), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 88), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде обязательных работ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись А.Н. Величко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-189/2021 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года. 

А.Н. Величко