Дело № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 05.05.2016 г. по направлению авто-дороги Косулино-Прохладный, произошло ДТП с участием транспортного средства Renault 

<

номер>, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением В. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi 

<

номер> были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» для прямого возмещения убытка непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (договор серия ЕЕЕ 

<

номер> ОСАГО). В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 218 250 рублей 00 копеек по платежному поручению 

<

номер> от 08.06.2016 г. После произведенной выплаты АО «СОГАЗ», в соответствии п.6 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., выставил счет ПАО СК «Росгосстрах», так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ 

<

номер> ОСАГО), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2016 г. произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 218 250 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО3, при заключении договора страхования, ограничил период использования транспортного средства Renault 

<

номер>, определив период с 05.10.2015 г. до 04.04.2016 г, а ДТП произошло 05.05.2016 г., таким образам, ФИО1 совершила указанное ДТП не в период использования транспортного средства предусмотренного по договору страхования, в связи с чем, в соответствии с п.п. «Е» п. 1 ст. 14 ФЗ №40, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», приобрело право требования к ответчику в размере 218 250 рублей 00 копеек., а так же понесенные судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительство и по месту нахождения. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом сведений об извещении сторон, суд принял решение рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов административного дела, 05.05.2016 г. по направлению авто-дороги Косулино-Прохладный, произошло ДТП с участием транспортного средства Renault Logan

<

номер>, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, гос.№Е397НВ96 были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» для прямого возмещения убытка непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (договор серия ЕЕЕ 

<

номер> ОСАГО). 

В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 218 250 рублей 00 копеек по платежному поручению 

<

номер> от 08.06.2016 г.

После произведенной выплаты АО «СОГАЗ», в соответствии п.6 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выставил счет ПАО СК «Росгосстрах», так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ 

<

номер> ОСАГО), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2016 г. произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 218 250 рублей 00 копеек (платежное поручение 

<

номер> от 15.06.2016 г.).

Поскольку владелец транспортного средства ФИО3 при заключении договора страхования ограничил период использования транспортного средства Renault 

<

номер>, определив период с 05.10.2015 г. до 04.04.2016 г, а ДТП произошло 05.05.2016 г., следует, что ответчик ФИО1 совершила указанное ДТП не в период использования транспортного средства предусмотренного по договору страхования, в связи с чем, в соответствии с п.п. «Е» п. 1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», приобрело право требования к ответчику в размере 218 250 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 382 руб. 50 коп., которые подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 26.07.2018 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 218 250 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина 

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 22 октября 2018 года.