Дело № 2-276/2024

64RS0018-01-2024-000353-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.B., 

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Учитывая то, что страховой случай наступил 19.07.2023, а период использования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, установлен с 22.11.2022 по 21.05.2023, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты - истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2023 в 17.00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что следует из извещения о ДТП, а именно последний совершал маневр поворота налево и не убедившись в безопасности данного маневра совершил столкновение с едущим прямо автомобилем потерпевшего (л.д.37, 49).

В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, по договору серии № в СПАО «Ингосстрах» период использования транспортного средства определен с 22.11.2022 по 21.05.2023 (л.д.6-7).

СПАО "Ингосстрах" на основании платежного требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ», представленного акта о страховом случае (л.д.23) транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от 15.08.2023 (л.д.26, 28).

Вместе с тем из условий договора ОСАГО, заключенного между сторонами следует, что по электронному полису ОСАГО серии № застрахована ответственность ФИО1 на период с 22.11.2022 по 21.11.2023 года, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.11.2022 по 21.05.2023 (л.д. 10). 

Таким образом, ДТП, при котором был причинен ущерб потерпевшему, произошло 19.07.2023, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 РФ ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Между тем, из буквального толкования статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 29.01.2024 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей (л.д.35)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 3 200 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, КПП 770501001 в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17.05.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева