Дело № 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

с. Старобалтачево 23 декабря 2019 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (по видеоконференцсвязи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства показаний миллиграммов, определяющих алкогольное опьянение. Согласно акта освидетельствования показания технического средства на алкогольное опьянение составили 

<

данные изъяты> мг/л, а на видеозаписи показатели отсутствуют. В постановлении мотивы в обоснование выводов о виновности не приведены, а лишь ограничены ссылкой на другие документы. В протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получил», он действительно проставил подпись, в надежде на то, что после заполнения всех его строк должностным лицом будет передан в руки. Однако, позже ФИО2 обнаружил, что должностным лицом протокол об административном правонарушении ему не выдан. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 00 мин. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место на 

<

адрес> РБ.

Указанное обстоятельство объективно, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 мин. на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором указано, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> из котрого следует, что освидетельствование проведено алкотектором 

<

данные изъяты> с заводским номером №, показания прибора 

<

данные изъяты> мг./л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился, собственноручно написал «Согласен» и расписался. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,016 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,217 мг./л. С результатами освидетельствования последний согласился, при этом осуществлена видеозапись.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 добровольно расписался в протоколе и акте освидетельствования, в связи с чем, подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных обстоятельств, оснований у судьи не имеется. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, существенных и фундаментальных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение событие административного правонарушения не допущено и судом не установлено.

Для инспектора ГИБДД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным управление ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО2 изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения ФИО2 от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Якупов