Дело № 2-3085/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002593-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер> истец предоставил кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м. (далее – квартира).

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (Ипотека) квартиры, а также с ФИО1 ФИО12. заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер>-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства. 

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренным кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.4 Общих условий кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении, обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ (от 

<

дата>).

Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку ответчики не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>.

Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в общем размере 1 214 070, 33 руб., в том числе :

1 102 836, 24 руб. - задолженность по кредиту

91 445, 53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

12 328, 86 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом

7 459, 70 – пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м, находящуюся в собственности ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 928 535 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 270, 35 руб. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, в лице законных представителей ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 которые действуют в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, которые извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО19. заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность Заемщика и поручителя ФИО4 объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м.

Ответчик ФИО1 ФИО19 обязался возвращать сумму кредита и уплачивать за пользование кредитом проценты. 

Согласно п. 3.6 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 12,25 процентов годовых, из которых 5 % годовых заемщик оплачивает за счет собственных средств и 7,25 процентов годовых возмещается заемщику за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> установлен размер процентной ставки за пользование кредитом с 

<

дата>: 10 процентов годовых, из которых 5 % годовых заемщик оплачивает за счет собственных средств и 5 процентов годовых возмещается заемщику за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

номер> к договору поручительства 

<

номер> от 

<

дата> установлены условия, аналогичные условиям, содержащимся в дополнительном соглашении от 

<

дата> 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО20. заключен договор поручительства 

<

номер>- п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 ФИО19. по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м. 

Согласно ответу на запрос суда в УВМ МВД по УР в жилом помещении, являющемся предметом залога зарегистрированы: ФИО1 ФИО30, 

<

дата> г.р., ФИО1 ФИО31, 

<

дата> г.р., ФИО1 ФИО19 

<

дата> г.р., ФИО1 ФИО20 

<

дата> г.р.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, Банка ВТБ (ЗАО) удостоверены закладной, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>.

Согласно отчету об оценке квартиры №И74-106, выполненному ООО «Инком-Эксперт» 

<

дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 2 410 669 руб. 

Аннуитетные платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно не вносились, согласно представленной банком выписки по счету. 

Банк ВТБ (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предъявило ответчикам требования от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, в требовании о досрочном истребовании задолженности, адресованному ФИО1 ФИО19 указано на намерение Банка расторгнуть кредитный договор.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными и исследованными в суде документами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора 

<

номер>, стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету заемщиков и не оспаривалось стороной ответчиков, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком не имеется. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет:

1 102 836, 24 руб. - задолженность по кредиту,

91 445, 53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки по кредитному договору 634/1057-0001151 от 

<

дата> составил: 

12 328, 86 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

7 459, 70 – пени по просроченному долгу. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором обоснованно были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 328, 86 руб., а также 7 459, 70 руб. – пени по просроченному долгу.

Рассматривая требований об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п.3.1 договора об ипотеке – залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. 

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, условиями договора займа и закладной кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству по истечении 30 дней с момента получения требования кредитора. Указанное требование было направлено ответчикам 

<

дата>, однако просрочка по кредиту не погашена до настоящего времени. 

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев. 

На основании вышеуказанных правовых норм, в связи с просрочкой платежа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению независимого оценщика, ООО «Инком-Эксперт», отчет об оценке №И74-106, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, составляет 2 410 669 руб. В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от стоимости указанной в отчете об оценке, в связи с чем, стоимость предмета ипотеки составляет – 1 928 535, 20 руб.

Указанный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, мотивированным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на жилое помещение, для приобретения которого предоставлялся заем, судом не установлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия оснований для снятия обременения с жилого помещения, переданного в залог.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 928 535, 20 руб.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 

<

дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии со ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор. 

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 135, 18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО19.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата>, в том числе:

1 102 836, 24 руб. - задолженность по кредиту

91 445, 53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

12 328, 86 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом

7 459, 70 – пени по просроченному долгу.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 928 535, 20 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 135, 18 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 135, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов