Судья: Токарева В. И. Дело № 2а-4777/2024 (1 инстанция)

УИД 18RS0002-01-2024-004722-55

Дело № 33а-627/2026 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.

судей Захарчука О. В., Чернышовой Э. Л.,

при секретаре судебного заседания Зевеке Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске КМВ Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ПИЛ на решение П. районного суда 

<

адрес> КМВ Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административного искового заявления ПИЛ к судебным приставам-исполнителям М 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, КАА, МЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, старшему судебному приставу М 

<

адрес>, врио старшего судебного пристава М 

<

адрес> КЯН о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике КМВ, представителя заинтересованного лица КГС – ШВФ, полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

ПИЛ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КМВ (далее по тексту – УФССП по УР), начальнику отделения – старшего судебного пристава М 

<

адрес> УФССП по УР ААФ (далее по тексту – начальник отделения-старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю М 

<

адрес> УФССП по УР КАА., (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю М 

<

адрес> УФССП по УР ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ААФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КАА.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯРР.;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в М 

<

адрес> УФССП по УР находится исполнительное производство в отношении должника КГС Длительное время исполнительное производство не исполняется. Судебным приставом-исполнителем ЯРР своевременно не установлено и не обращено взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, принадлежащий должнику. Судебными приставами-исполнителями ЯРР, КАА. не направляются в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Начальником отделения - старшим судебным приставом не дан ответ на направленное административным истцом ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по возбужденному исполнительному производству, возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, реализации земельного участка должника (л. д. 5-8 том 1).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: врио старшего судебного пристава М 

<

адрес> УФССП по УР КЯН, судебный пристав-исполнитель М 

<

адрес> УФССП по УР МЕВ (л. 

<

...> том 1).

Суд постановил вышеуказанное решение (л. д. 187-190 том 1).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с неправильным применением норм права, фактически приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления (л. д. 192-195 том 1).

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении административного истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются его требования и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Исходя из буквального толкования основания и предмета административного иска, ПИЛ. заявлены требования:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ААФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава М 

<

адрес> УФССП по УР по не предоставлению ответа на обращение ПИЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯРР., выраженное в: не установлении имущества должника и не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КАА, выраженное в не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЯРР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КГС в пользу взыскателя ПИЛ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (задолженность по договору аренды) в размере: 2 582 408,68 руб. (л. д. 56 том 1).

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ЯРР в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59 том 2).

Также с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи административного искового заявления в суд указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя КАА в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 62, 63, 64, 65 том 2).

В соответствии с предоставленной в материалы дела Сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды судебным приставом-исполнителем ЯРР в рамках исполнительного производства вынесены: постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 834 кв. м., расположенного по адресу: КМВ, городской округ 

<

адрес>, земельный участок 44, кадастровый № (л. д. 71); постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-35 том 2).

Судебным приставом-исполнителем КАА в рамках исполнительного производства вынесены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-35 том 2).

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.5 указанного Порядка предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, представленная Сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам относимости и допустимости письменного доказательства по делу и является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей регламентирована главой 14 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110); в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При этом, Федеральный закон № 229-ФЗ содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, однако действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, и не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В силу статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 6).

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯРР по не направлению в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, поскольку в настоящее время материалами дела подтверждено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПИЛ (л. 

<

...> том 1). При этом, административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав. Само по себе ненаправленные в установленный законом срок постановления не влечет нарушение прав взыскателя, доказательств, причинения ему убытков или иного ущерба в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия соответствующего заявления взыскателя розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся, что в силу заявительного характера не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ЯРР по не установлению имущества должника.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника в указанный период времени направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, органы ЗАГСа, ПФР, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр. Запросы постоянно обновляются (л. д. 74-108 том 1, 32-35 том 2).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При указанных обстоятельствах, взыскатель имеет право самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что взыскатель ПИЛ реализовал свое право путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением (л. д. 136-145 том 1).

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПИЛ в адрес начальника П. Р. 

<

адрес> УР УФССП по УР направлено обращение о выдаче постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику; справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству; ознакомлении путем фотографирования с материалами исполнительного производства; реализовать земельный участок путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Обращение получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПИЛ судебным приставом-исполнителем ЯРР направлено уведомление, согласно которому для ознакомления с материалами исполнительного производства ПИЛ вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в приемное время вторник с 09 час.00 мин. по 13 час.00 мин., четверг с 13 час.00 мин. по 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (л. д. 31 том 2).

В административном исковом заявлении ПИЛ ставит вопрос о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ААФ по не рассмотрению его обращения.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства, в том числе о ходе исполнительного производства не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава-исполнителя. Согласно статье 12 поименованного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление взыскателя ПИЛ должен был рассмотреть судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит.

При этом, как следует из материалов дела, заявление ПИЛ было рассмотрено уполномоченным лицом. Вместе с тем, законность письменного ответа судебного пристава-исполнителя ЯРР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего спора не является.

Из разъяснений, отраженных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом службы судебных приставов мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судом первой инстанции также установлено, что исполнительное производство не окончено, по нему проводились исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (далее по тексту - Методические рекомендации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по УР поступила жалоба ПИЛ, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ направлена в ФИО2 

<

адрес> УФССП по УР для рассмотрения уполномоченным лицом (л. д. 14 (оборотная сторона) том 1).

Из содержания жалобы следует, что им не получено вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:161, принадлежащего должнику, не рассмотрено его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил провести проверку по факту бездействия, допущенного сотрудниками М 

<

адрес> УФССП по УР; дать указания сотрудникам по надлежащему исполнению требований Федерального закона № 229-ФЗ; взять под контроль и исполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ; выдать постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:161; выдать справку о движении денежных средств по исполнительному производству; предоставить возможность ознакомления, путем фотографирования с материалами исполнительного производства; реализовать путем проведения открытых торгов в форме аукциона земельный участок с кадастровым номером 18:26:010403:161 (л. д. 9 том 1).

По результатам рассмотрения вышеназванной жалобы начальником отделения старшим судебным приставом М 

<

адрес> УФССП по УР КЯН принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: ходатайство заявителя, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ и направлен заявителю; вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010403:161. Заявителю направлено данное постановление и справка о движении денежных средств по исполнительному производству. Разъяснено, что обращение взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только на основании решения суда. Предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства по адресу: 

<

адрес> в приемное время: вторник с 09 час.00 мин. по 13 час.00 мин., четверг с 13 час.00 мин. по 17 час. 30 мин. Признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя, незаконного бездействия не установлено, в удовлетворении жалобы отказано (л. 

<

...>, 116-118 том 1).

Руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, по всем изложенным в жалобе доводам дан мотивированный ответ, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Методическими рекомендациями. Доказательств того, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает его права, свободы и законные интересы, ПИЛ не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О разъяснено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку должностными лицами службы судебных приставов не допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение П. районного суда 

<

адрес> КМВ Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПИЛ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Н. Ф. Машкина

Судьи О. В. Захарчук

Э. Л. Чернышова