решение

 в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года

УИД 78RS0016-01-2024-005877-71

дело №: 2а-3642/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 ноября 2024 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Змичеревской Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика 39 234 руб. – недоимку по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 8794,77 руб. – суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы и требования уточнённого административного иска поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела лично ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с материалами административного дела, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила. 

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из общих правил, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (статья 220 НК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 или пунктом 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу пп. 2.1 п. 3 ст. 220 НК РФ, при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному ими передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом налогоплательщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых был заявлен налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости возник у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем были представлены декларации за ДД.ММ.ГГГГ с заявленным налоговым вычетом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 607 руб., и за ДД.ММ.ГГГГ упрощённом порядке подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в размере 144 309 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен расчёт налоговой базы и суммы налога по полученным налогоплательщикам доходам.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и анализа базы данных налогового учета Федерального уровня налоговым органом было установлено, что подлежит уменьшению сумма излишне заявленного имущественного вычета в сумме фактически произведенных на строительство объекта имущества, предусмотренного п. 3 ст. 220 НК РФ, на 745278.39 руб. (доход от налогового агента Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение ФСР РФ в размере 130 309,03 руб., сумма налога, удержанная 1 730 руб., доход от налогового агента ООО «Бизнес сфера» - 466 645,95 руб., сумма удержанного налога -60 664 руб., доход от налогового агента ООО «Маяк» - 150381,41 руб., сумма удержанного налога -18 458 руб., доход от налогового агента ООО «СЛ-Сервис» - 114 942 руб., сумма удержанного налога -14942 руб.). 

Сумма налога к возврату по имущественному вычету составляет 0 руб. Подлежит уменьшению сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 95 794 руб. Нарушение не повлекло за собой привлечение к ответственности.

Вместе с тем в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и анализа базы данных налогового учета Федерального уровня налоговым органом было установлено, что подлежит уменьшению сумма излишне заявленного имущественного вычета в сумме фактически произведенных на строительство объекта имущества, предусмотренного п. 3 ст. 220 НК РФ, на 691 794,86 руб. (доход от налогового агента ООО «Маяк» 345307,50 руб., сумма налога, удержанная 42 706 руб., доход от налогового агента ООО «Маяк» (2)346 487,36 руб., сумма удержанного налога -45 043 руб.). Сумма налога к возврату по имущественному вычету составляет 0 руб. Подлежит уменьшению сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 87749 рублей. Нарушение не повлекло за собой привлечение к ответственности.

Таким образом, с учётом произведённого зачёта 183 543 руб. (суммы предоставленного вычета за ДД.ММ.ГГГГ 87749+95794) – 144 309 (суммы подтверждённого вычета за ДД.ММ.ГГГГ = 39 234 руб. — сумма налога, излишнего вычета, подлежащая уплате.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций за ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты решения № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решения не обжаловались налогоплательщиком, в законную силу вступили.

Требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в личный кабинет налогоплательщика, административный ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом об обязанности уплатить числящуюся задолженность. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

При этом после направления должнику требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность увеличилась, у административного ответчика сформировалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банка, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (на дату вынесения решения равной 197 621,95 руб.).

В декабре 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ за счёт имущества физического лица в размере 192 337,77 руб., в том числе: налог – 183543,00 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 8794,77 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 2523,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № судебный приказ отменён в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Общая сумма задолженности административного ответчика по налогам, пени, штрафам на едином налоговом счёте составляет 80 710,95 руб., при этом текущая задолженность по отменённому судебного приказу с учётом частичного зачёта составила 48 028,77 руб. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в частности, в ст.ст. 48, 69 НК РФ, признаёт, что в случае увеличения суммы задолженности налогоплательщица после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление нового требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, введен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой задолженностью признается - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. 

Положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма требования об уплате задолженности (приложение N 1 к приказу). В примечании к утвержденной форме требования указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увеличения размера отрицательного сальдо после направления налогоплательщику требования об уплате задолженности, дополнительное (уточненное) требование об уплате задолженности налоговым органом не направляется. 

Таким образом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательное сальдо).

Исполнением требования признаётся уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа, также как и срок обращение в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущены.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела налогового требования об уплате налога суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени.

В соответствие со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов В установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.б ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования требования) сумма пени составляла 1 973,16 руб.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составила 8794,77 руб., из них: 8684,29 руб. - пени, начисленные на отрицательное сальдо на едином налоговом счёте налогоплательщика по день формирования заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № и НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 110,48 руб. (41,41+8,85+59,31+0,91) пени, начисленные на недоимку (до ДД.ММ.ГГГГ), переданную на ЕНС налогоплательщика (по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты недоимки, не оспорил представленный административным истцом расчет, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из расчёта, произведённого по ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (№, СНИЛС №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу 39 234 руб. – недоимку по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 8794,77 руб. – суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а всего 48 027,77 руб. (сорок восемь тысяч двадцать семь рублей семьдесят семь копеек). 

Взыскать с ФИО2 (№, СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –