К делу № 2-1708/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

город Краснодар 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Южный берег» о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Южный берег» о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 22.09.2015 года между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому ООО «Южный берег» в лице ФИО2 обязалась оказать помощь по вопросу признания права собственности на земельный участок по 

<

адрес> хутора ДНТ «Верхний казачий хутор города Краснодара. Во исполнении договора истец передал ответчице 

<

данные изъяты> и документы, то есть выполнил условия договора добросовестно и в полном объеме, несмотря на срок исполнения договора – до 25.12.2015 года, договор не исполнен до настоящего времени, в связи с чем обратился в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчиков сумму по договору 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, штраф и судебные расходы, обязав ответчицу вернуть подлинники документов, переданных ответчику при заключении договору. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Южный берег», ФИО2 в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице директора ООО «Южный берег» был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому ООО «Южный берег» в лице ФИО2 обязались оказать юридическую помощь по вопросу признания права собственности на земельный участок по 

<

адрес> хутора ДНТ «Верхний казачий хутор города Краснодара. Срок исполнения договора – до 25.12.2015 года.

Во исполнении договора истец передал ответчице 

<

данные изъяты> и документы, то есть выполнил условия договора добросовестно и в полном объеме, а ответчица не исполнила условия договора до настоящего времени.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 20.10.2017 года, но до настоящего времени ответчик не отреагировал, оставил без ответа претензию. 

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с ГК РФ, а также законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (ст.18), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы. Срок выполнения работы, услуги может определяться датой, в который должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

До настоящего времени ООО «Южный берег» в лице ФИО2 не исполнили требования по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Суд полагает необходимым расторгнуть заключенный договор и обязать ответчика вернуть документы, переданные истом ответчику при заключении договора. 

Принимая во внимание факт того, что ответчики в установленные соглашением сроки не выполнили требования истца, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили сроки выполнения указанного соглашения, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. 

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом конкретных обстоятельств, предоставленных доказательств, суд считает, что имеются основания, для взыскания денежных средств и неустойки в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 

<

данные изъяты> (80 000 + 80 000 х 50 %).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае может составлять 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного характера составляет 

<

данные изъяты> (при этом размер штрафа в цену иска не входит), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Южный берег» о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить. 

Договор от 22.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице директора ООО «Южный берег», заключенный для оказания юридической помощи – расторгнуть, обязав ФИО2 в лице директора ООО «Южный берег» передать ФИО1 документы согласно расписке от 22.09.2015 года: кадастровый паспорт от 14.09.2011 года; справку об определении площади от 29.07.2014 года; межевой план 2010 года; выписки от 14.02.2008 года; членскую книжку от 14.02.2008 года.

Взыскать солидарно с ООО «Южный берег», ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ООО «Южный берег», ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: