№ 1-799/2023 (МВД № 12301320066000715)

УИД: 42RS0019-01-2023-007009-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (время местное) ФИО1, имея при себе ранее найденную 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по 

<

данные изъяты> открытому в отделении 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> последнего, предполагая, что на указанном 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> общую сумму 3 100 рублей 00 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем 

<

данные изъяты> по терминалам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу павильона 

<

данные изъяты>, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу тремя операциями на общую сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя 

<

данные изъяты>, осуществил фиктивную оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу семью операциями на общую сумму 2200 рублей 00 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местное) на сумму 300 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местное) на сумму 300 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местное) на сумму 600 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ местное) на сумму 200 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (время местное) на сумму 250 рублей 00 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время местное) на сумму 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с 

<

данные изъяты> открытого на имя 

<

данные изъяты> в отделении 

<

данные изъяты> путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 3100 рублей 00 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни размер похищенных денежных средств. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в своем павильоне, расположенном в 

<

данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направляясь в сторону дома, около магазина «

<

данные изъяты> нашел 

<

данные изъяты> которой решил воспользоваться для оплаты товара. Так, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты> приобрел 3 товара стоимостью 500 рублей и 2 товара по 200 рублей, оплатив каждый товар по отдельности с использованием найденной 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом. После чего, находясь рядом с 

<

данные изъяты> совершил 7 фиктивных оплат товара через переносной терминал, который был у него с собой, то есть перевел денежные средства со счета найденной карты на счет своего ИП, на общую сумму 2200 рублей. Всего совершил 10 операций, производя оплату товаров с использованием найденной 

<

данные изъяты> на общую сумму 3100 рублей. Понимал, что оплачивая товар чужой 

<

данные изъяты> совершает хищение денег. ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу выбросил найденную 

<

данные изъяты> в урну. В содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 80-83,89-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место, где он нашел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - участок местности около магазина «

<

данные изъяты> а также указал на торговый павильон

<

данные изъяты> и показал, что в указанном месте он расплачивался найденной им 

<

данные изъяты> (л.д. 35-44).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания 

<

данные изъяты> и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

<

данные изъяты> будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его жена пошла в магазин и взяла с собой его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> часа жена совершила покупку в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты>, после чего пошла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по тому же 

<

данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ, стоя на кассе, обнаружила, что потеряла данную 

<

данные изъяты> после чего сразу же отправила ему голосовое сообщение. Так как он ей не отвечал, то в ДД.ММ.ГГГГ часов она позвонила и сообщила об утрате, с ее слов ему стало известно, что последний раз она совершила покупку в магазине «

<

данные изъяты> на сумме 85 рублей. После чего он зашел в приложение «

<

данные изъяты> и обнаружил, что с его 

<

данные изъяты> было произведено 10 покупок на общую сумму 3100 рублей, которые ни он, ни его жена не совершали. Обнаружив данные списания, он позвонил оператору 

<

данные изъяты> и заблокировал 

<

данные изъяты> и приложение «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение 

<

данные изъяты> где оформил перевыпуск утраченной карты. Также он взял выписку о движении денежных средств по счету, в которой было указано, что «Ip 

<

данные изъяты> расположено по 

<

данные изъяты>S.» расположено по 

<

данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 8-9,76-78,79).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, с согласия супруга взяла его 

<

данные изъяты>, оснащенную функцией «Wi-fi». В ДД.ММ.ГГГГ. купила в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты> заколку для волос, после чего положила 

<

данные изъяты> в карман джинсов, надетых на ней, и пошла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по тому же адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ час., стоя на кассе в магазине, обнаружила, что 

<

данные изъяты> пропала, после чего, примерно в 19:19 часов позвонила мужу и сообщила об утрате 

<

данные изъяты> (л.д. 74-75).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается: 

- заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении принадлежащих ему денежных средств, с 

<

данные изъяты> в сумме 3100 рублей (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> добровольно выдан сотовый телефон «

<

данные изъяты>», выписка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, на «рабочем столе» телефона имеется приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое, отображаются реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Также в приложении «

<

данные изъяты> представлена история операций по счету, в которой представлены чеки по операциям, содержащие информацию об оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ. Также была осмотрена выписка 

<

данные изъяты>, в которой представлены операции по счету, а именно:

1. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 350 рублей; Расход: 350 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

2. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 250 рублей; Расход: 250 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

3. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 200 рублей; Расход: 200 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

4. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 600 рублей; Расход: 600 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

5. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 300 рублей; Расход: 300 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

6. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 300 рублей; Расход: 300 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

7. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 200 рублей; Расход: 200 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

8. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 200 рублей; Расход: 200 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

9. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 200 рублей; Расход: 200 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты>

10. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции в валюте операции: 500 рублей; Расход: 500 рублей; Описание операции: Оплата товаров и услуг. 

<

данные изъяты> 3 (л.д. 12-18). Вышеперечисленные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен торговый павильон «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

данные изъяты> (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен павильон, расположенный по 

<

данные изъяты> (л.д. 62-66).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями 

<

данные изъяты> и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Сомневаться в достоверности показаний 

<

данные изъяты> оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного 

<

данные изъяты> ущерба в общей сумме 3100 рублей, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с 

<

данные изъяты>

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства были им похищены ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 47 мин. до 19 час. 05 мин., при одних и тех же обстоятельствах, и образовывали одну форму хищения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за товар, приобретаемый для своих нужд, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере его действий, что и осознавалось подсудимым.

Квалифицирующий признак хищения с 

<

данные изъяты> в судебном заседании также нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что в отделении 

<

данные изъяты> открыт 

<

данные изъяты>, с привязанной к нему картой. Таким образом, 

<

данные изъяты> являлся держателем 

<

данные изъяты>, имел 

<

данные изъяты>, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, и это ФИО1 осознавал в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с 

<

данные изъяты>

Суд полагает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд признает ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний при допросах, участие в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты> (л.д. 21) – передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Помыкалова