РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО « ДИМАВТО -36» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО « ДИМАВТО -36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО « ДИМАВТО -36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО « ДИМАВТО -36» обжаловало его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы представитель ООО « ДИМАВТО -36» указал, что на момент совершения правонарушения ООО « ДИМАВТО -36» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления, транспортное средство находилось во владении ФИО 2, которому было передано на основании договора аренды. Кроме того согласно детализации с личного кабинета системы «Платон» денежные средства на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись, однако плата не была начислена. При таких обстоятельствах, в действиях ООО « ДИМАВТО -36» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

В судебное заседание представитель ООО « ДИМАВТО -36», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на 

<

адрес>, указанное общество, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, доводы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Как следует из положений ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается:-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на 

<

адрес>, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> был зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ООО « ДИМАВТО -36».Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс расчётной записи системы взимания платы «Платон» был положительным, но плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была произведена.

Как следует из представленного суду сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с РЗ) 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ДИМАВТО-36» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись № №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за ТС с РЗ 

<

данные изъяты> с 14.11.2017 закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:01:04 (но московскому времени) на 

<

данные изъяты>, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете ВТС на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно паспорту бортового устройства, который передается вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке (прилагается), срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец)транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> внесена не была. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Доказательств оформления ООО « ДИМАВТО -36» маршрутной карты, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ООО « ДИМАВТО -36» обращалось по поводу возврата, утери или поломки бортового устройства.Также не находят своего подтверждения доводы жалобы о том, что указанное транспортное средство было передано по договору аренды ФИО 2В суд представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором указано, что стоимость аренды составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, и оплата должна быть произведена за каждый календарный месяц в 100% в размере общей стоимости аренды до получения транспортного средства.

При этом к договору аренды не приложено ни одного документа, подтверждающего произведения арендной платы ФИО 2 ООО « ДИМАВТО -36». Также не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО 2, не представлены документы, достоверно подтверждающие исполнение указанного договора аренды. 

Также суд учитывает, что в данном договоре аренды №3 не отражен срок аренды, указано только, что данный срок указан в приложении №1 к договору, однако в приложении №1 к договору арены транспортного средства не содержится информации о сроке договора аренды.

Изложенное не дает оснований для утверждения, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не находилось во владении ООО « ДИМАВТО -36»

Также доводы жалобы о наличии положительного баланса по расчётной записи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО « ДИМАВТО -36» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.3. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дор"КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года которым ООО « ДИМАВТО -36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО « ДИМАВТО -36», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы через Коченевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись