12-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 03 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов транспортное средство - государственный регистрационный знак № не размещала на озелененной территории, где размещение транспортных средств ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №1789. Материал об административном правонарушении был рассмотрен в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без ее участия, ни повесток о необходимости явки в административную комиссию Центрального района г.Тольятти для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, она не получала. О состоявшемся в отношении нее постановлении, она узнала посредством Интернет-ресурса «Госуслуги». Полагает, что по данному делу была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку указанный порядок предусмотрен лишь при условии фиксации нарушений техническим средством, работающим в автоматическом режиме фотосъемки, что в данном деле не имело место. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования спорного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддерживает.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие. С доводами жалобы не согласна, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с частью 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на неполучение копии оспариваемого постановления.

Указанные доводы подтверждаются представленными материалами дела, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления, направленная в адрес заявителя, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Первоначально жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена для устранения недостатков.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 допустила размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>А, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Тот факт, что заявитель является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается заявителем.

В ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено со ссылкой на положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. ч. 1, 4, 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из системного толкования норм приведенных статей КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного фотоматериала фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, с надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, в таком случае, приобщаются к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств его совершения.

Таким образом, в ходе вынесения оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством фиксации доказательств по делу.

Административным органом нарушены требования норм ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца и на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: