Дело № 1-а29/2025 (№12501420004000069)

УИД 48RS0009-01-2025-000429-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО1 24 октября 2025 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в пос. ФИО1 Липецкой области) в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., 

при секретаре Одине В.О.,

с участием государственного обвинителя Садилина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 24.08.2023 г., вступившим в законную силу 05.09.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, 18.04.2025 г. в период времени с 21 часа 40 мин. до 21 часа 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался от детской площадки, расположенной возле дома 17 по ул. Грибоедова г. Данкова Липецкой области в сторону ул. Горького г. Данкова Липецкой области, доехал до дома 9 по ул. Горького г. Данкова Липецкой области, где был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления транспортным средством 18.04.2025 г. в 21 час 50 мин. 

По требованию сотрудника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Данковский», в виду наличия у него характерных признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), ФИО2 18.04.2025 г. в 22 часа 58 мин. по адресу: 

<

...>, с применением видеозаписи не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную помощь в быту, осуществляет уход.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Учитывая разъяснения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания ФИО2 вины в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть обстоятельством смягчающим, суд не находит.

ФИО2 характеризуется по месту регистрации ст. УУП ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» и начальником отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеет благодарственное письмо от настоятеля Христово-Рождественского храма за оказанную помощь по восстановлению храма св. вмч. Димитрия Солунского с. Избищи Данковского района Липецкой области.

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО2 на учете и под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью виновного, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, поведение ФИО2 после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 21.01.2023 г. принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления.

Согласно материалам уголовного дела указанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 20.05.2025 г. на вышеуказанное транспортное средство наложен арест.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, запретив собственнику ФИО2 и лицам, доверенным от лица ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества, а также сделки по передаче в пользование и распоряжение данным имуществом иным лицам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на автостоянке ООО «Экоблок 48» по адресу: 

<

...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запретив собственнику ФИО2 и лицам, доверенным от лица ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества, а также сделки по передаче в пользование и распоряжение данным имуществом иным лицам.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Калинина С.В. на предварительном следствии (дознании) в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- копию постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 24.08.2023 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы административного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 18.04.2025 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 21.04.2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- техническое средство алкотектор Юпитер с заводским номером 015711 и паспорт на указанное техническое средство, переданные на хранение инспектору отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» ФИО3 – оставить в пользовании и распоряжении отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Данковский»;

- DVD-R диск с видеозаписью от 18.04.2025 г., полученной с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы (паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.01.2023 г. и ключи – 1 шт. от автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в материалах уголовного дела – передать в соответствующее подразделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева