Дело № 1-152/2023 

УИД 27RS0002-01-2023-002159-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Я.К.,

с участием государственных обвинителей Павлова С.Е., Кузнецовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галищук М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС») заочной формы обучения, допущенный в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог» на основании приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» № 323са от 23.06.2020. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

На основании п.п.5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета и введенного в действие 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. Для программ специалитета ВКР выполняется в форме диплома. Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР. 

На основании п.п.5, 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР для программ специалитета имеет форму дипломного проекта или дипломной работы – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи. Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложения 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017, научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе. 

В соответствии с пп.1 п.7.7 Устава университета, утвержденного 22 декабря 2015 года приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п.7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. 

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с ФИО1 переведен на следующий 6 курс с ДАТА.

Не ранее ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного 

<

адрес>, обратился к Свидетель №1, назначенной приказом №-к от ДАТА на должность 

<

данные изъяты> «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» с просьбой быть его дипломным руководителем и выполнить за него часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без фактической проверки уровня его знаний, за незаконное денежное вознаграждение, на что последняя, в точно неустановленное время, но не позднее ДАТА ответила согласием и сообщила ФИО1, что для получения положительной оценки за защиту выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки выпускника ему необходимо передать в распоряжение Свидетель №1 денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей за которые она изготовит часть ВКР, состоящую из графических чертежей и дальнейшей выдачей положительного отзыва, и предварительной оценкой, и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы, что будет достаточно для получения положительного отзыва на указанную ВКР и получения положительной итоговой оценки при прохождении итоговой аттестации и соответственно для получения высшего образования. При этом, по установленной между ФИО1 и Свидетель №1 договоренности, денежные средства необходимо было перевести по её абонентскому номеру +№ на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>

После чего, в неустановленное следствием время, не позднее ДАТА, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, желающем получить диплом о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения, без фактического самостоятельного написания выпускной квалификационной работы, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов университета, полагающего, что самостоятельно не сможет выполнить часть ВКР, состоящую из графических чертежей, а также получить положительную оценку при защите ВКР, в связи с чем, может быть отчислен из университета за невыполнение учебного плана, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично доценту ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №1, впоследствии назначенной у него руководителем ВКР в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», за выполнение ею части ВКР, состоящей из графических чертежей, и дальнейшую выдачу положительного отзыва на указанную ВКР и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки ФИО1, то есть за совершение доцентом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №1 заведомо незаконных действий. 

При этом ФИО1 осознавал, что преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования её ВКР зависит итог получения ФИО1 диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженера путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу преподавателю (доценту) государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения диплома о высшем образовании, путем безналичного перевода, с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по указанию Свидетель №1, ДАТА в 17 часов 13 минут (местного времени 

<

адрес>) лично дал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> за предоставление части готовой выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей, и дальнейшей выдачи положительного отзыва с предварительной оценкой, и гарантированный допуск к защите выпускной квалификационной работы без фактической оценки уровня профессиональной подготовки ФИО1, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Адвокат подсудимого ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ, в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные пояснения по всем обстоятельствам дела, о которых не было известно правоохранительным органам.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство своего адвоката.

Государственный обвинитель свою позицию по указанному вопросу не высказал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.75 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДАТА «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившие, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившим, но лицу совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Вместе с тем, добровольность отсутствует, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо его совершившее и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее указанное лицо сообщает о своей причастности к преступлению. В данном случае такие действия лица являются вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению.

ФИО1 выполнил условия, предусмотренные законом.

Как видно из материалов уголовного дела ДАТА в 13 часов 30 минут до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.251-252) были получены письменные объяснения от ФИО1, который подробно и добровольно изложил обстоятельства вменяемого ему преступления, указанные пояснения им были подтверждены в судебном заседании. Уголовное дело было возбуждено ДАТА в отношении ФИО1 в 14 часов 20 минут. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, изложенное в рапорте старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ от ДАТА, вместе с тем, в рапорте отсутствует время его составления, и рапорт составлен тем же следователем, который отобрал объяснения у ФИО1

Кроме того в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте, однако в материалах уголовного дела, кроме протокола дополнительного допроса обвиняемой Свидетель №1 от ДАТА, сведений о причастности подсудимого ФИО1 к вменяемому ему преступлению до ДАТА не имеется. Сведений, о том, что ФИО1 было известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению до получения от него письменных объяснений от ДАТА, соответственно о наличии протокола допроса Свидетель №1, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, после совершения преступления, сообщил в орган имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, что подтверждается его письменным объяснением, не владея сведениями о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению.

Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство подтверждается его признательными показаниями в период всего предварительного расследования и судебного следствия, активного участия в следственных и иных процессуальных действиях. ФИО1 полно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении.

Характеризуется подсудимый в целом положительно, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния, с учетом примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО1, прекратить на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оптические носители информации диски с результатами ОРМ «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи», хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1, на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска, снять по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Потапов