Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 17 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием ответчика Перцовая Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перцовая Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Перцовая Р.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком на 23 мес. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платеж (за исключением последнего) ) - 3335 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 3314 руб. 65 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 42,5%. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 102669 руб. 37 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями Перцовая Р.В., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95 210 руб. 80 коп., из которых: 57 547 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 37 662 руб. 91 коп. - задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика суму задолженности по кредитному договору в размере 95 210 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку сроком возврата кредита является дата ДД.ММ.ГГГГ, условие о возврате средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного срока.

Ответчица Перцовая Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком на 23 мес. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платеж (за исключением последнего) ) - 3335 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 3314 руб. 65 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 42,5%. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе с Перцовая Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 102669 руб. 37 коп. 

Ответчицей Перцовая Р.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В связи с невыполнением Перцовая Р.В. кредитного обязательства, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 429 руб. 37 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК выдан с удебный приказ № о взыскании с Перцовая Р.В. задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Перцовая Р.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, который должен был быть оплачен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 442 руб. 48 коп., из которых: 34 249 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 1193 руб. 11 коп. - задолженность по процентам.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с отказом истцу в иске на оставшуюся сумму исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Перцовая Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 442 (тридцать пять тысяч четыреста сорок два) руб. 48 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 34 249 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов - 1193 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Перцовая Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 1137 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.