Дело №1-191/2020

61RS0010-01-2020-00771-63

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 08 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Д.И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника М.Т.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество в полимерном пакете с замком-фиксатором, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,38 грамма, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут по 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра во внутренней подкладке с правой стороны куртки черного цвета надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ц.А.А, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Т.М.Т, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут в ходе отработки оперативной информации возле 

<

адрес> был замечен гражданин, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, что и привлекло их внимание. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. По поведению и реакции молодого человека было заметно, что он нервничает и находится в нетрезвом состоянии, но запах алкоголя от него не исходил. После чего по подозрению в употреблении наркотических средств, данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После этого им в кабинете № на первом этаже ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе, которого во внутренней подкладке с правой стороны куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом внутри. Изъятый пакет с порошкообразным веществом, был помещен в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, ему неизвестно. Так же были сделаны влажные смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку, и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы аналогичным образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления каждому участвующему лицу. После ознакомления, правильность протокола все участвующие лица заверили своими подписями, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО1, был доставлен в 

<

адрес> для проведения химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.46-48);

- показаниями свидетеля Т.М.Т, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Ц.А.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут в ходе отработки оперативной информации возле 

<

адрес> был замечен гражданин, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, что и привлекло их внимание. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. По поведению и реакции молодого человека было заметно, что он нервничает и находится в нетрезвом состоянии, но запах алкоголя от него не исходил. Данный гражданин представился как ФИО1 После чего по подозрению в употреблении наркотических средств, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После этого в кабинете № на первом этаже ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе, которого во внутренней подкладке с правой стороны куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с замком - фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, ему неизвестно. Изъятый полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри кторого находилось порошкообразное вещество после проведения личного досмотра был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которого оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка) и направлена на исследование. Так же были сделаны влажные смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку, и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы аналогичным образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления каждому участвующему лицу. После ознакомления, правильность протокола все участвующие лица заверили своими подписями, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> для проведения химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Л.А.В, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в кабинет № в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины, представившемся ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, во внутренне подкладке с правой стороны куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом внутри. Изъятый пакет с замком - фиксатором с веществом внутри, был упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и где ФИО1 его взял, последний пояснил, о том, что не знает, что находится в полимерном пакете, так как свою куртку оставлял во многих местах. Так же у ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и чистый контрольный образец спиртовой салфетки, которые были помещены в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на бирке расписались все участвующие лица (т.1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Б.А.П, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в кабинет № в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины, представившемся ФИО1 В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, во внутренне подкладке с правой стороны куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом внутри. Изъятый пакет с замком - фиксатором с веществом внутри, был упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и где ФИО1 его взял, последний пояснил, о том, что не знает, что находится в полимерном пакете, так как свою куртку оставлял во многих местах. Так же у ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и чистый контрольный образец спиртовой салфетки, которые были помещены в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на бирке расписались все участвующие лица (т.1 л.д.59-61);

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 во внутренней подкладке куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом внутри. Также были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками, на бирках расписались участвующие лица (т.1 л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов ФИО1 обнаружены PVP – тетрагидроканнабинол (л. д. 13–14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества, представленного на исследование составляла 0,38 грамма (т.1 л.д.21-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеены сложенным листом бумаги, снабженным оттиском печати ««27» Главное Управление МВД России по 

<

адрес> Ростовский экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: « ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (один) пакет опеч. печатью «27» ЭКЦ Гл. эксперт ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> подпись: (подпись) У.О.А». На обратной стороне имеется печатный текст, читаемый как: К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

При вскрытии в нем обнаружены: 

- сложенный вдвое и скрепленный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на поверхности бирки имеется текст, читаемый как: «ОПЕЧАТАНО полимерный пакет с м с порошкообразным веществом, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 1. (подпись) 2. (подпись) (подпись) Опечатал: (подпись).

- сложенный вдвое и скрепленный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на поверхности бирки имеется оттиска круглой печати ««27» Главное Управление МВД России по 

<

адрес> Ростовский экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: « ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (один) пакет опеч. печ. «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Подпись: (подпись) У.О.А С обратной стороны имеется текст, читаемый как: Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ для ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, изъятое у ФИО1 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,38 грамма, изр-но 0,02 грамма, остаток 0,36 грамма. 

- один полимерный пакет из бесцветного полимерного материала с замком - фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (объект №);

- один полимерный пакет из бесцветного полимерного материала с замком - фиксатором.;

Прозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеены сложенным листом бумаги, снабженным оттиском круглой печати ««27» Главное Управление МВД России по 

<

адрес> Ростовский экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: « ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (один) пакета опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ НУ МВД России по 

<

адрес> Ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (подпись) Д.Т.Ю.. На обратной стороне имеется печатный текст, читаемый как: К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ смывы не н/с.

- первоначальная бумажная бирка с пояснительный текстом, читаемый как: «ОПЕЧАТАНО Смывы с рук на спиртовую салфетку, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также чистый контрольный образец спиртовой салфетки. 1.(Подпись) 2. (Подпись) (Подпись) Опечатал: (Подпись)»

- две вскрытые упаковки с надписью «…ФАРМЭЛЬ Салфетка спиртовая антисептическая из нетканого материала, стерильная (70% этиловый спирт) », в одной упаковке находится сухая на ощупь салфетка из нетканого материала белого цвета с налетом вещества серого цвета (объект №), а во второй упаковке находится сухая салфетка из нетканого материала белого цвета, без видимых наслоений (объект №). После окончания осмотра все предметы упакованы в полимерный пакет (папка – файл) горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены сложенным листом бумаги, с пояснительным текстом (т.1 л.д.62-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами: порошкообразное вещество, массой 0,34 грамма (объект №), изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетка (объект №), на которой производились смывы сладоней рук ФИО1; салфетка (объект №), представленная в качестве контрольного образца, первоначальные упаковки, бирки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л. д. 69–71).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, относительно того, что он вину признает, в содеянном раскаивается и сопоставляя их с показаниями свидетелей Ц.А.А, Т.М.Т, Л.А.В и Б.А.П, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на незаконные хранение наркотического средства в значительном размере. 

Так, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны свидетелей или фальсификации доказательств в отношении подсудимого. 

Все протоколы допросов названных свидетелей в ходе дознания составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные свидетелями записи. 

При этом в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. Данные обстоятельства были внесены в протокол об административном задержании, который ФИО1 подписал, не выразив возражений относительно его содержания.

Протокол об административном задержании был также подписан понятыми, которые не выявили нарушений относительно процедуры досмотра.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пункта «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

10 000 (десяти тысяч) руб. в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: р/с 

<

***>; получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску); банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; ИНН 

<

***>; КПП 614101001; БИК 046015001; л/с 

<

***>; код ОКТМО 60707000; КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

порошкообразное вещество, массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, салфетку, на которой производились смывы с ладоней ФИО1, салфетку, представленную в качестве контрольного образца, бирки, первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69–71) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: