Дело №2а-1771/2024

УИД 91RS0001-01-2024-003649-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре Лебедевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения г. Севастополя к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО2, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения г. Севастополя, действуя через представителя, обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о принятии ИП к исполнению от 24 мая 2024 года № 82001/24/347535, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1;

- вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства от 24 мая 2024 года № 82001/24/347535.

Административный иск мотивирован тем, что постановление о принятии ИП к исполнению от 24 мая 2024 года о принятии исполнительного производства от 29 апреля 2022 года № 9623/22/92012-ИП подлежит отмене, поскольку вынесен с нарушением требований действующего законодательства, так как исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было фактически окончено. 

Представитель административного истца в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю по делу № 92012/21/15744, вступивший в законную силу 2 июля 2021 года, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30000 руб., в отношении должника: Департамент здравоохранения города Севастополя, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: УФССП России по Севастополю, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

29 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №127303/24/98082-ИП.

24 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство постановлением № 82001/24/347535 принято к принудительному исполнению в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП.

После принятия исполнительного производства к принудительному исполнению, установлен факт оплаты задолженности по вышеуказанному административному штрафу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №37149 от 19 мая 2022 года на сумму 30 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 2 августа 2024 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127303/24/98082-ИП от 29 апреля 2022 года, в связи оплатой штрафа в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 2 августа 2024 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127303/24/98082-ИП от 29 апреля 2022 года.

Таким образом, требования административного истца исполнены в полном объеме, в связи с чем суд считает, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых Департамент обратился в суд, на момент вынесения решения суда устранено административными ответчиками и не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, учитывая, что постановление о возбуждении ИП отменено, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления о принятии ИП к исполнению от 24 мая 2024 года № 82001/24/347535, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1

С учетом приведенного выше, производные требования административного иска также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административный иск Департамента здравоохранения г. Севастополя к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО2, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено13.11.2024.